公民评丨对冤假错案的态度，是观察一个地方法治环境的窗口

作者：胥爱明

依法治国的道路是有阻力的，阻力来源法治和人治的博弈。法治代表的是人民利益，人治代表的是一小撮人的利益。究竟是要法治，还是要人治？答案不言自明。

最近一直在思考一个问题；依法治国已是民心所向，为什么会有人敢逆流而行？从各个维度的答案，或许有许多。但细究，套用一句正确的话“把权力关进笼子”，或许可以作答。

这几天看了一个新闻，某地的一市长前几天还在针对和他搭班子的副市长落马讲话。如果没有他过几天后也被宣布落马，仅从其表演上来看，应该算是个所谓的清官好官。结果却满含黑色幽默。其实，刷到这样新闻的时候想笑但却笑不出来了，而是锥心之痛。

这样的两面人，在司法领域有没有？在其它领域有没有？从媒体披露的案件来看，是有的。有些人台上必提公平正义，报告必提“依法治国”；有的余音尚在，结果去踩缝纫机了。因此，我从不为当权者唱赞歌；一，是唱功不佳，怕跑调，唱出来个不伦不类；二，是怕打脸。

如何分辨这些满嘴公平正义者，有句老话叫“不看广告看疗效”。他们是否如其所称坚持走依法治国道路不动摇？得看他们是如何做的。有些人会说，他怎么做我天天又没跟着他咋知道？

要观察一个地方的法治环境，直观的方法就是他们对冤假错案的态度。有的地方，上下其手能拖就拖；使老百姓陷入程序空转怪圈无法自拔。有的地方，无视案件证据，睁眼说瞎话，对案件申诉不实体审查，一纸裁定“合法合程”就把老百姓打发了。往往这样的地方法治环境好不到哪去。

这样的人严格意义上来说是在破坏法治环境，是在亵渎法治尊严；更是在破坏社会稳定，和削弱人民的法治信仰。他们无现深陷其中的老百姓的痛苦，他们在乎的是自己的升迁和利益。这样的人，已经忘记了为人民服务。但他们往往把为人民服务的口号喊得最响，但实质却是为自己和小圈子利益服务。这一小撮人，是混进队伍里的投机分子；必须要清扫出去。清扫之途在于追责，让这些冤假错案始作俑者为他们枉法和深陷其中的老百经历的痛苦买单。

但是我们有些地方，在严肃冤假错案追责上态度暧昧；置民众的呼声于不顾。如李四强案，国家赔偿都赔完了，李四强已去世；但是，追责却迟迟没有下文。权力傲慢得连遮羞布都懒得扯了？还有车超一案，不是最高法最高检的介入，会是什么结果？负责申诉复查，但却给出一审、二审“证据充分、程序合法”的相关部门是有责任的，而且责任还不小。除了办案的要追责，起诉的、判的，后续负责申诉审查的，都要追责。最起码应该站出来问几个为什么。

对冤假错案追责，是终身的。不应因任何其它而有例外，才会让追责成为杜绝冤假错案的高压线。如果不严肃追责，不触及他们的利益，冤假错案的问题很难彻底解决。

每一项制度的设立，都有其目的和使命。如何实现这些目的？还得让人民来监督。我写文章接触了一些基层的司法工作者，他们其实是渴望监督的；这样可以避免许多案外干预；同时这些监督又是对他们的保护，许多受到干预的案件纠错后追责的板子打的是基层的司法工作者。哪些施加不当影响者往往置身事外。但是，有些刑事案件申诉是抗拒监督的；特别是网络监督，动不动就捂嘴。这不是好现象。

各级人大代表常委会，应在现行监督中充分发挥作用。一府两院的主要负责人的人事任命，需经人大通过。对这些待通过的，应将是否彻底贯彻依法治国作为考核重要评价因素。应强化刑事案件申诉主要领导包案制，谁负责包案谁负责到底。今后谁包的案件出现有错不纠的，打板子得有屁股。对出现严重影响的案假错案的，应该对其的升迁、调离等作出与其在依法治国评议方面对等的评价。把他们的个人前途与依法治国密切相联。让哪些真正在贯彻党中依法治国方略者得到重用，让哪些台上讲主义台下搞利益者的投机分子无所获。

在一些司法系统官员落马的通报中，往往有“靠案吃案”、“为他人在案件办理过程中谋取利益”等表述。一些与司法掮客勾肩搭背狼狈为奸，制造冤假错案。有哪些案件受到了不当干预？这些问题往往秘而不宣，应该让老百姓知道他们具体的干预了哪些案件，这有便于案件当事人的申诉和后续的纠错。

冤假错案不是任何制度的“特产”；评议冤假错案不是负能量；能深入研究冤假错案的，都有赤诚之心；我们的相关部门和平台，应该给他们一个讲话的机会。不应该去干预限制他们。“天下无冤”虽然有些理想化，每一起冤假错案都能做到“敢于纠错、及时纠错、全面纠错，对错案发现一起、查实一起、纠正一起”，这个理想是可以实现的。