英国议员辩论视频游戏所有权，竟把它与莎士比亚相提并论！

昨天，英国议会就一项由关心的选民提出的电子请愿书进行了小规模辩论，讨论的内容是消费者法和视频游戏。通俗来说，这一切都是关于当玩家对他们的游戏没有所有权时的沮丧，以及大工作室无情地结束对在线服务游戏的支持，让玩家感到被遗弃。

“我来参加辩论，不仅是作为一名议员，也是作为一名终身游戏玩家，”本·戈尔兹伯勒议员在电子请愿辩论中说道。“视频游戏产业为英国经济贡献了76亿英镑，并支持超过75,000个就业岗位。我们拥有世界领先的工作室、尖端的研究以及地球上最有才华和创造力的头脑。我们不仅要因为它的经济贡献而重视这个行业，还因为它作为一个文化强国，塑造了故事、艺术、音乐和技术。”

引发这一切的请愿书现在已经结束，但在此之前已收集到189,887个签名。其目标是让英国政府更新消费者法，禁止出版商在没有任何退款的情况下关闭已经售出的电子游戏。

我不想把这称作空想，尤其是我们已经看到通过2024年数字市场、竞争与消费者法案在加强消费者保护方面取得了一些进展。但在下议院的辩论并不一定意味着会发生任何有价值的变化。不过，看到代表们认真对待这个问题还是挺不错的。

“游戏的性质已经改变，”戈尔兹伯勒继续说道。“许多现代游戏都是在线服务，持续更新，依赖服务器，并需要持续的运营成本。这并不全是坏事，在线服务创造了充满活力的全球社区，但这也改变了‘拥有’一款游戏的意义。

“当一款游戏在没有明确通知的情况下关闭时，投资就会打水漂。共享的世界消失了。视频游戏历史基金会估计，2010年前发布的游戏中有87%现在处于严重濒危状态。这不仅仅是一个消费者问题；这还是一个文化问题。这场辩论不仅仅是关于保持游戏可玩性；更是关于保护我们的文化遗产。

“我们不接受我们的手机在公司推出新型号时被关闭，希望我们去买新型号，”国会议员Warinder Juss补充道。“那为什么要让价值几千英镑的游戏因为新游戏的推出就变得不能玩呢？”

在过去几年中，游戏发布一段时间后就消失得无影无踪，因为游戏发行商试图用一些让团队更具空气动力学的胡话或其他借口来转移我们的注意力。当XDefiant关闭时，育碧只是说它“没有足够的动力走到最后”，无法支持这款在线服务射击游戏。

其他游戏有的坚持了一段时间然后突然被砍掉，而一些游戏遗憾地甚至没有完成开发，完全错过了证明自己的机会。但是当你想到那些发布混乱且生命周期短的电子游戏时，现在大家最容易联想到的可能是Concord，甚至连它的悲惨故事都被提到国会辩论中。

“最近的一个例子是《Concord（和谐）》，这是一款于2024年8月在PlayStation 5和Windows上发布的游戏，”MP亨利·塔夫内尔解释道。“在一次令人失望的发布后，索尼互动娱乐做出了决定停止运营。值得称赞的是，索尼退还了所有购买费用，但这并不总是如此。会员们会同意，如果发行商在销售时未能明确游戏的生命周期，他们必须承担责任。”

自从去年灾难性的发布以来，《Concord（和谐）》已成为游戏崩溃的代名词，这是对一款已经投入了相当多资金的在线服务游戏的突然结束。每当有人想提到在线服务游戏所有权的不稳定性时，可以肯定《Concord（和谐）》的名字会迅速跟上。这是一个艰难的教训，但也是一个公平的遗产。

但像《Concord（和谐）》这样的失误正是为了应对这样的失误而存在的请愿。玩家有权获得保证，如果工作室出现问题，他们的投资将得到退款。“我呼吁政府探索资金、合作伙伴关系和行业支持，以确保我们维护一个充满重要游戏的库，”戈尔兹伯勒最后说道。“我们绝不会想象销毁每一份莎士比亚的作品，我们也不应对待视频游戏有不同的看法。”

“要求开发者提前定义游戏结束策略可能会抑制创新并带来意想不到的风险。但玩家应当得到明确的信息。如果一款游戏可能会下线，他们应该被告知。”