为了讨好美国，巴拿马单方面宣布和中企的协议无效，中方强势回应

在阅读本文之前，诚邀您轻点“关注”，以便更便捷地参与互动与转发，您的支持是我们持续深耕优质内容的重要动力。

本文所有信息均源自权威渠道，相关信源已统一标注于文末

各位读者朋友好，这里是北境翁。今天我们要深入剖析一起牵动中拉关系神经的标志性事件——巴拿马单方面废止中国香港长江和记实业对运河两端核心港口的运营权裁决。

表面看，这是一起由最高法院作出的司法裁定；实质上，它已成为中美在西半球战略角力的关键支点，更是巴拿马向华盛顿递交的一份极具象征意义的政治效忠书。

明知此举严重践踏商业信用底线，巴拿马为何仍执意推动？这一裁决所树立的危险范式，是否会动摇中资企业在整个拉丁美洲的投资信心？中方又将如何系统性回应？

霸权胁迫下的政治妥协

巴拿马最高法院此次判决，自始至终未体现任何司法中立性，而是赤裸裸的政治让步。在美国军事力量的近距离威慑与全方位战略围堵之下，这个地处中美洲咽喉要道的小国，选择以牺牲中国企业的正当权益为代价，换取自身在“美式秩序”中的有限生存空间。

纵使存在现实压力，这种公然背弃契约的行为，也完全丧失了被宽宥的基本前提。事件演进逻辑极为明确：2025年末，特朗普政府正式发布新版《国家安全与国防战略》，其核心转向“收缩全球存在、强化西半球主导权”。

换言之，美国正加速将拉美地区重新定义为不可逾越的“势力专属区”。所谓“以实力维系稳定”，不过是用枪炮划定边界的强权修辞。

年初美军精锐特种部队突袭委内瑞拉首都加拉加斯、强行拘押总统马杜罗的行动，即是对该战略最直观的武力演示——在华盛顿眼中，拉美政权的合法性与否，仅取决于是否服从其意志。

如此直白的暴力宣示，对巴拿马决策层形成强烈心理震慑。该国统治阶层始终铭记1989年美军入侵巴拿马的历史创伤，那次代号“正义事业”的军事行动，直接导致时任领导人被俘、国家宪政体系全面瓦解。

这段记忆深刻警示着巴拿马：在绝对军事优势面前，小国的法理主权与制度尊严往往形同虚设。

当美国明确提出清除中国在拉美关键基建领域存在感的要求后，巴拿马最高法院的裁决，本质上是基于现实主义考量的自我保全之举，却也是以牺牲国际商业伦理与中国企业合法权益为代价的短视决策。

值得强调的是，长江和记实业与巴拿马签署的港口特许经营协议，系经双方政府正式批准、严格履行多年、具有完整法律效力的商业合同。该合作持续为当地创造数千个稳定就业岗位，推动港口现代化升级，并带动区域物流与贸易增长。

作为巴拿马运河第二大使用国，中国亦通过这两处枢纽保障了跨太平洋供应链的高效运转，支撑着数以万计中美进出口企业的日常运营。

裁决公布后，我国外交部发言人郭嘉昆严正指出：该决定明显违背巴拿马本国法律关于特许经营权授予的相关规定；涉事企业有权依法启动包括国际仲裁在内的全部救济程序。中方将采取一切必要手段，坚定捍卫中国企业海外合法权益。

这不仅是一项标准外交表态，更是对破坏国际经贸规则行为的郑重警告——合法缔结的商业合约，岂容因外部政治干预而随意撤销？

跨国投资风险陡增

巴拿马此次裁决最深远的危害，远不止于一家中企的经济损失，更在于它打开了“以政治动机否定商业契约”的危险闸门。一旦此类先例扩散，将对全球跨境资本流动构成系统性冲击，对中国企业出海布局尤其构成严峻挑战。

从法律路径来看，长和公司可选维权方式极为受限：仅能申请法院出具解释性意见，不具备上诉资格；唯一可行路径是诉诸国际仲裁机制。

但国际仲裁周期漫长、成本高昂，且巴拿马当局已迅速与丹麦马士基集团达成临时接管安排，事实上完成了运营权的实质性转移。这意味着即便长和最终胜诉，也可能面临“法律胜诉、实际失权”的被动困局。

这种“司法程序形式合规、行政执行快速落地”的组合操作，彻底击穿了国际商业合作的底线共识。当一份经多轮谈判、多方审核、长期履约的合同可以被一纸判决轻易抹除，当企业投入巨资建设的资产无法获得基本法治保障，任何理性投资者都会在落笔签约前三思再三思。

更为严峻的是，该裁决向国际社会释放出一个极具误导性的信号：只要向美国靠拢，便可无视对华商业承诺，甚至主动损害中方利益而不必承担实质后果。

拉美地区本就政局更迭频繁，在美方高压施压背景下，若出现连锁反应——多国效仿巴拿马做法，陆续中止或单方面修改与中企的合作协议，则中国十余年来在该区域的战略投入或将遭遇结构性危机。

需知，中国在拉美的基础设施、能源开发、矿产冶炼等关键领域投资总额已超百亿美元，覆盖数十个国家、上百个项目，一旦发生多米诺骨牌效应，造成的综合损失将难以估量。

中方的应对

面对巴拿马的失信行为，中方反制举措必须做到目标清晰、节奏有序、刚柔相济：既要全力支持企业依法追偿，使其付出真实可感的经济代价；也要重构拉美合作范式，打造更具抗压能力与内生韧性的新型伙伴关系网络。

在追责维度，务必坚持“责任到人、损失到账、惩戒到位”。中国政府应整合外交斡旋、法律援助、金融工具等多种资源，协助长和公司通过国际投资争端解决中心（ICSID）等权威平台，全面主张因违约造成的直接损失、预期收益、资金占用成本及惩罚性赔偿。

同步可实施精准化经贸调节措施，例如阶段性调整巴拿马输华商品关税税率、暂缓审批新增双边合作项目、限制其金融机构接入人民币跨境支付系统（CIPS）等，切实提升其违约成本，使其清醒认识到：背叛商业信用所能换取的政治红利，远低于由此引发的长期经济损失。

理解小国的地缘困境无可厚非，但这绝不能成为侵害中国企业正当权益的正当理由。倘若此次事件不了了之，只会诱发更多国家效尤，形成恶性示范循环，后患无穷。

在战略布局层面，亟需告别过去偏重“项目交付、短期见效”的松散合作模式，转向“利益共生、风险共担、发展共享”的深度嵌入型合作。

未来在拉美推进重大项目时，应同步配套建设临港物流园区、保税加工基地、本地化维修中心等衍生设施，显著扩大就业吸纳规模，带动上下游产业链本地化发展。

在能源合作中，优先聘用当地技术人员与管理人员，设立专项社区发展基金，资助职业教育培训、乡村道路改造、清洁饮水工程等民生项目，使中资项目的经济社会效益真正惠及基层民众。

这种深度利益绑定的战略价值，在于构建起坚实的“社会防护层”。美国或许有能力用特种部队绑架一位领导人，可以用航母编队威慑一个政府，但它无法用枪口逼迫成千上万依赖中资港口就业的家庭放弃饭碗，也无法强迫从中拉农产品贸易中获利的数万中小商户切断合作纽带。

当合作成果渗透至社会毛细血管，当受益群体足够广泛且具组织性，任何外部势力试图强行切割中拉联系，都将遭遇来自当地社会各阶层的自发抵制与舆论反弹。

结语

巴拿马单方面裁定中企败诉，表面是中国企业在拉美市场遭遇的一次局部挫折，实则折射出大国战略博弈日益加剧的深层现实。

巴拿马的选择，是小国在超级强权夹缝中求存的真实写照，但这绝不构成其践踏契约精神、侵蚀中方利益的合理依据；美国的施压手段，虽属其维护区域霸权的传统套路，却也暴露出其对中国影响力稳步拓展的深层焦虑。

中方的系统性回应，既要算清眼前的“成本账”与“赔偿账”，让违约方切实感受到失信之痛；更要谋深谋远，着眼“结构账”与“民心账”，通过优化合作机制、深化利益联结、聚焦战略支点，构筑起更加稳固、更具活力、更能抵御外部干扰的中拉命运共同体。

未来，中国不会因个别国家的短视举动而动摇开拓拉美市场的决心，更不会在霸权压力下收缩开放步伐。

随着中拉务实合作持续走深走实，随着越来越多拉美国家识破美国单边主义与干涉主义的本质，中国的市场容量、产业能力与技术方案，必将日益成为该地区实现自主可持续发展的首选伙伴与可靠支撑。