市场份额翻倍却越亏越多，维信诺能破增收不增利困局吗？

文|恒心

来源|博望财经

一家在五年内累计亏损超过百亿元的企业，却仍能获得地方国资的青睐——这看似矛盾的现象正在A股市场上演。

近日，维信诺发布2025年度业绩预告，预计全年归母净利润为-25亿元至-20亿元，这意味着其连续五年深陷亏损泥潭，累计亏损额将进一步扩大。

截至2025年三季度末，维信诺资产负债率已高达84.36%，短期债务规模超过130亿元，而账面货币资金不足70亿元。

在自身造血能力持续不足的背景下，2025年11月，合肥国资通过定向增发控股维信诺，试图挽救这家濒临危机的OLED面板企业。

01

财务黑洞，百亿亏损与濒临断裂的资金链

维信诺的经营困境，最直观的体现是其持续扩大的财务黑洞。

这家公司已深陷连续五年的系统性亏损，累计金额突破百亿元，其资产负债表不断恶化，资金链濒临断裂边缘。

据历年财报显示，从2021年至2024年，维信诺归母净利润分别为-15.19亿元、-20.66亿元、-37.26亿元和-25.05亿元，四年累计亏损已高达98亿元。结合2025年预计亏损20-25亿元，五年累计亏损额将轻松突破120亿元大关。

这种持续性的巨额亏损并非行业普遍现象。同期，行业龙头京东方、TCL科技等已实现稳定盈利，显示出维信诺的问题更多源于自身经营层面。

资料来源：京东方A2024年年度报告。

资料来源：TCL科技2024年年度报告。

更为严峻的是其不断恶化的资产负债结构。

截至2025年9月30日，维信诺资产负债率攀升至84.36%，较2021年的54.6%飙升近30个百分点。债务结构呈现明显的短期化特征，短期借款达73.48亿元，一年内到期的非流动负债63.81亿元，而账面货币资金仅69.98亿元，现金已无法覆盖短期债务。

据《界面新闻》报道，长期关注显示行业的投资人林坤对此表示，“维信诺本身资产负债率不低，如果再叠加项目公司的债务杠杆，整体财务风险将呈几何级放大，一旦项目收益不及预期，可能会引发连锁反应。”

值得注意的是，据《新浪证券》报道，维信诺担保比例高达339.36%。另据安徽省相关部门发布的《省国资委关于加强省属企业融资担保管理工作的通知》，明确提及省属企业融资担保规模超过上年度合并净资产80%以及超子企业净资产担保的，应制定工作计划，在确保企业资金链安全的前提下，实现担保比例逐年逐项稳中有降。这反映出维信诺对融资担保的深度依赖。

维信诺的财务危机已从盈利能力不足演变为偿债能力危机。

高企的担保比例不仅加大了或有负债风险，也限制了其未来的融资空间。

在自身造血能力持续不足的情况下，维信诺正面临流动性枯竭的现实风险。

02

倒挂困境，市场份额增长与利润亏损的悖论

维信诺最令人困惑的现象，是其市场份额稳步提升与盈利能力持续恶化的明显倒挂。

这种“有规模无利润”的经营悖论，暴露出其在成本控制和技术竞争力方面的深层次问题。

在市场占有率方面，维信诺的表现并不逊色。

根据CINNO Research数据，2025年第三季度，维信诺以13.7%的份额位居全球柔性AMOLED智能手机面板市场第三位，国内第二位，市场份额从2022年的6.8%稳步提升。

然而，这种份额增长并未转化为盈利能力的提升，2025年上半年，维信诺OLED产品的毛利率为-1.1%，意味着其几乎在以低于成本的价格参与市场竞争。

造成这种困境的核心原因在于维信诺远高于行业平均的固定成本分摊。

2021年至2024年间，维信诺折旧摊销占营收比例高达33%至44%，而京东方、深天马等同行这一比例仅为12%-20%。高额的折旧摊销成本源自面板行业重资产属性，而维信诺难以有效分摊固定成本，导致规模扩张反而加剧了单位成本压力。

维信诺正陷入“增收不增利”的恶性循环。

市场份额的扩大并未带来定价能力的提升，反而因产能利用率不足导致单位成本居高不下，进而侵蚀本已微薄的利润空间。

这种悖论若不能破解，规模越大，亏损反而可能越严重。

03

国资接盘，550亿技术豪赌

面对严峻的经营困境，维信诺的出路最终指向了国资接盘。

2025年11月，维信诺发布公告称，将向股东合肥建曙定向增发4.19亿股，价格为每股7.01元，募集资金总额不超过29.37亿元，扣除发行费用后拟全部用于补充流动资金及偿还公司债务。完成后合肥建曙将持有维信诺31.89%的股权，成为控股股东。

据悉，合肥建曙成立于2021年，合肥蜀山成员，是一家以从事资本市场服务为主的企业，注册资本1000万人民币，实控人为合肥市蜀山区政府。

这次接盘并非偶然，而是基于维信诺与合肥早已形成的深度绑定。

维信诺参股的合肥国显正在建设全球首条搭载无FMM技术（ViP）的8.6代AMOLED生产线，该项目总投资高达550亿元，被视为维信诺实现技术超车的唯一机会。

尽管维信诺向合肥国显二期出资39.18亿元，成为持股37.73%的单一大股东，但项目公司却不纳入上市公司合并报表范围。

这种“表外操作”虽短期美化了财务报表，却埋下了巨大风险。39.18亿元投资资金来源于向政策性金融机构的专项贷款，实质是增加债务负担却不将相应资产纳入表内。一旦项目失败，巨额债务仍需上市公司承担。

在技术路线上，维信诺的布局也已慢于同行。截至2025年底，京东方8.6代线已进入设备搬入环节，三星显示8.6代OLED生产线计划2026年第二季度全面量产，而维信诺参股的合肥国显8.6代产线仅完成主厂房封顶，量产时间明显滞后。面板行业的技术窗口期极为短暂，时间上的滞后可能直接转化为市场竞争的被动。

合肥国资的接盘为维信诺赢得了喘息时间，但这仅仅是资金上的“输血”。

真正的挑战在于，维信诺能否在有限的时间内突破ViP技术良率瓶颈，能否在8.6代线量产时形成差异化竞争优势。

在面板行业从“规模竞争”转向“获利竞争”的新阶段，缺乏持续造血能力的维信诺，其550亿元豪赌的前景仍布满疑云。

总结

面板行业的重资产属性决定了这是一场只有巨头才能玩得起的游戏。

国资入场为维信诺提供了暂时的“安全垫”，但无法解决根本问题。

随着全球8.6代OLED产线在2026-2028年进入集中投产期，价格竞争将进一步白热化。

维信诺的生存之战已进入倒计时阶段。

未来24个月，如果ViP技术能突破良率瓶颈，如果8.6代产线能如期量产并实现成本优势，如果合肥国资能有效导入产业链资源——这些“如果”环环相扣，一个环节失败就可能导致整个赌局崩溃。

在战略性新兴产业的发展中，国资的角色定位值得深思。是成为培育创新的“耐心资本”，还是陷入不断“输血”的救助循环？维信诺的案例，或许能提供一个观察中国高科技产业发展的独特样本。

至于结局如何，博望财经将持续关注。