对话卢骏： 前置防控守底线，用 “非诉止诉” 筑牢企业法律屏障

作者丨律新社研究员 Zoey

出品丨律新社研究中心

律师更应该为企业良好运作的幕后军师，会打官司只是基本功，如何让企业不打官司才是一门学问。

上海段和段（虹桥国际中央商务区）律师事务所执行主任、创始合伙人卢骏律师，深耕争议解决领域十七年，以“细节导向”与“裁判思维”构建起独特的诉讼代理风格。他专注知识产权纠纷及重大商事诉讼，擅长在极端复杂情境中通过证据重构与法律逻辑创新实现逆转胜诉，在代理上海某科技公司应对企业字号不正当竞争纠纷时，统筹组织十余份超百页证据体系，最终全面遏制侵权行为。其创新提出的“诉讼风险评估+合规整改”前置服务机制，将争议解决经验转化为企业治理优化方案，助力客户实现法律风险管理的事前防控。同时他也积极投身行业建设，担任华东政法大学、江苏师范大学校外导师，并受聘为海宁市宁和商事调解中心特邀调解员，推动多元化纠纷解决与法律人才培养。

2025年，“律新社2025年度风云榜：争议解决（诉讼）律师20佳”发布，卢骏成功入选。律新社深入对话卢骏，探寻如何将其深厚的争议解决专业经验，融入律所战略管理与业务创新中，共同探讨中国商事诉讼领域的机遇与挑战。

破茧羽化，在“以诉促调”中平衡利益

从理工科背景的IT从业者到资深诉讼律师，卢骏的职业转型始于创业纠纷中对法律的认知，凭借技术视角对知识产权的深刻理解，结合企业管理经验，最终确立商事纠纷与知识产权保护的专业方向。执业十七年，从独立办案到团队管理，再到参与律所战略转型，他始终秉持长期主义信念，以“破茧重生”的勇气不断突破角色边界。在调解与诉讼深度融合的当下，他在“以诉促调”中发挥平衡利益、促进合作的枢纽作用，通过中立调解实现商业关系修复与社会价值提升。这种从个案代理到系统性风险防控、从法律服务到社会治理的思维跃迁，展现着律师在现代法律服务中的多维价值。

律新社：您深耕法律服务领域已超过十七年，当初是什么契机让您选择了律师这一职业，又为何特别专注于知识产权与重大复杂商事纠纷争议解决？

卢骏：我2000年进入大学，专业为经济信息管理与计算机应用。毕业后，我在IT科技公司工作过5年，在此期间，我也曾自主创业开办公司。然而，由于当时我对法律缺乏基本概念，创业以失败告终，还与股东之间产生了纠纷。从那时起，我开始向律师咨询相关事宜。在自学法律的过程中，我逐渐对这一学科产生了浓厚的兴趣，进而萌生了参加全国司法考试、转行成为律师的想法。2008年，我顺利通过司法考试，并毅然从原单位离职，正式迈入律师行业。

得益于理工科的专业背景，我对知识产权相关内容的把握比一般文科背景者更为深入；加之曾在IT企业担任项目经理，对企业内部管理也有一定了解。因此，在执业过程中，我注重将过往的专业知识与职业经验相结合，选择专注于更为熟悉的领域。目前，我的执业方向主要集中于公司企业商事纠纷处理，以及知识产权保护与反不正当竞争方面。

律新社：回顾您的执业生涯，从独立办案，到带领团队，再到参与律所管理，您总在突破自我。在您看来，是哪些内在特质或信念，驱动您不断突破原有的角色和能力边界？

卢骏：律师的成长是一个痛苦而漫长的过程，也是一个不断羽化的过程。因为从独立办案、带领团队再到律所管理，是一个不断挑战自己的过程，能够走出舒适区进入一个新的环境或领域，既有新鲜感也有奋斗的获得感，因为我对律师职业秉持一个长期主义的信念，既然选择进入律师行业到今后退休将会一直从事这个法律职业，也不会安于现状、抱着小富即安的心态去做事，那么我的追求就是希望在律师行业内寻求自我价值的提升机会，所以会不断去突破原有的角色和能力边界，只有经历过一次破茧重生，才会看到全新的自己。

律新社：作为海宁市宁和商事调解中心的特邀调解员，您如何看目前“诉讼”与“调解”在商事纠纷解决中的现实关系？在推动“以诉促调”、构建真正高效的多元化纠纷解决机制中，律师可以扮演哪些超越传统代理人角色的积极作用？

卢骏：诉讼与调解在当下的商事纠纷解决中已深度融合，共同构成了一个多层次、全方位的纠纷解决生态系统。

对于企业而言，理解这种关系格局具有现实意义：当发生商事纠纷时，不妨将调解视为高效、经济且有利于维护商业合作关系的首选；同时，将诉讼作为守护公平正义的最终保障和规则后盾。

律师以商事调解员身份介入各方纠纷矛盾中时，需要保持客观中立的标准，与以往代理人身份维护本方当事人利益出发点有所不同。在“以诉促调”的框架下，律师的核心价值不再是“打赢官司”，而是“平衡各方利益诉求”。从某个案件的一方代理人，转变为纠纷之外的独立第三方，这种角色的转变，不仅为客户创造了更大价值，也极大地提升了律师职业的社会贡献度。这些作用超越了传统的个案代理，体现了律师在现代法律服务中的更高价值。

实战精粹，构筑“细节导向”与“裁判思维”的证据闭环

面对复杂商事争议，方法逻辑是重要抓手。卢骏提出“细节导向+裁判思维”的方法论体系，不仅是对传统诉讼技巧的突破，更体现了对法律本质的哲学思考——通过微观证据的精密重构与宏观裁判逻辑的深度契合，构建起“事实-法律-裁判”三位一体的论证闭环。这种从微观证据重构到宏观风险防控的系统性思维，既体现了律师对裁判规则的深刻把握，也彰显了法律服务从“事后补救”向“事前赋能”的战略转型。

律新社：您代理的多数案件常在证据不利的情况下实现逆转，您是如何构建“细节导向+裁判思维”这一独特方法论体系的？

卢骏：我比较喜欢代理和研究那些疑难复杂的案件，在代理案件过程中也会不断去思考新的问题，去寻求突破解决之道，尤其是面对有些证据比较薄弱甚至缺失的情况下，如何维护当事人的合法权益，如何能让法庭采纳我方的代理意见，就不得不从细节入手，尤其是不正当竞争类案件或者设计合同类纠纷案件，一个重要的特点在于侵权结果或交付标的物的无形化状态，很多事实情况并非欠债还钱这么的清晰明确，庭审过程中原被告双方的争议会非常大，如果一方没有明确的证据指向，将会给法庭或一方当事人带来极大的认定难度。

我会从双方的微信记录、往来邮件内容、寄送的函件、通话录音等纷繁芜杂的材料中，寻找出对我方有利的证据或表述，再结合法官审理案件的三段论“大前提-小前提-结论”思维方式，从结果导向出发去构建一个逻辑自洽的法律事实，从而形成闭环的证据链，并尽量通过客观证据而非口述的形式协助法庭查明事实，必要时还会启动专家证人或司法鉴定程序，合理利用诉讼程序规则实现本方的诉讼目的。

律新社：在处理商业秘密、商标侵权时，您认为最关键的制胜因素是什么？您在具体案件中又是如何设计诉讼策略并应对突发状况的？

卢骏：在面对商业秘密或商标侵权等知识产权类纠纷争议时，我觉得合理界定自己的权利范围边界是最关键的一环，当事人可能更关注对方如何侵权，但有时候却不清楚自己的权利边界和保护范围在什么地方？本方的权利是否稳定可靠？当事人一般只是笼统的认为自己权利受到侵犯需要维权，所以需要律师去帮助当事人去梳理案情，厘清权利保护范围，从而更为精准有效地搜集证据和打击侵权方。

我们曾接受国内一家国际贸易A公司的委托进行品牌维权，A公司代理了一款欧洲知名品牌的婴幼儿奶粉在中国大陆地区的独家销售，鉴于该奶粉品牌是英文，国内消费者对中文商标更为敏感和认同，故该A公司在大陆地区为该款奶粉申请了一个中文商标，在市场流通时产品上以中英文商标结合方式展现给消费者，受到全国各地消费者的青睐。不久之后发现武汉B公司也通过海运方式从欧洲进口了该品牌奶粉，而且也采用同样的中英文商标在市场上销售。我们制定的诉讼策略是：

1.通过购买公证方式，固定B公司在市场上销售涉嫌侵权产品的证据；

2.立即申请知识产权海关备案保护，第一时间将B公司海运入关的侵权产品扣押，禁止出关；

3.及时向法院立案起诉，并申请诉前禁令，临时禁止B公司侵权产品销售。

该方案实施后，B公司进口的产品在武汉海关被成功扣留。海关就此案举行了听证会——据了解，这是武汉海关自建国以来首次就进口商品商标侵权是否启动扣押程序举行听证会。经双方举证辩论，海关最终决定继续扣押该批产品。B公司最终在法院调解下与A公司达成和解，承担赔偿责任并销毁侵权产品。本案后入选2013年度全国海关十大知识产权保护典型案例。

律新社：您创新提出“诉讼风险评估+合规整改”的前置服务机制，这在实践中如何落地？企业如何通过这种“事前防控”机制真正降低法律风险？

卢骏：作为律师，通过代理案件获得律师费是应有之义，但有时候在面对当事人纠纷处置需求时，我不会盲目承办，而是充分对案情及证据进行充分的风险评估，从案件标的、维权成本、证据链条完善程度、不利因素等多角度进行综合研判，给出一个详尽的风险提示意见，最后让当事人在对案件有清晰认知的情况下，放下情绪，冷静思考，客观平衡经济利益、胜诉概率与维权成本，再决定是否坚持起诉还是通过其他协商方式化解矛盾，我个人认为此举才是最大化保护当事人合法权益的过程。

我通过分析本方当事人的案件材料以及在处理此类业务过程中的合同文本条款、业务流程，会及时提出风险控制及改进的建议和意见，规避今后出现同类被动不利局面，结合企业管理现状、法律法规的规定，协助客户重塑业务流程或调整合同条款，以非诉止诉的方式，做到事前预防，避免事后争议付出更大的经济成本和时间成本。必要时候，还会深入企业内部进行法律风险及案例的宣讲，现场回答相关业务的各类疑问和困惑，将法律、管理、商业有机结合，为企业经营保驾护航。

超越诉讼，从问题“解决者”到前端“规划师”

唯有持续成长和开拓才能于时代洪流中站稳脚跟。卢骏以专业著作为载体，深耕企业治理、商业秘密等领域，主张青年律师应建立“问题溯源”与“商业洞察”的底层思维，突破传统代理边界。他提出“万金油”型知识结构要求，强调律师需从“会打官司”转向“让企业不打官司”。作为段和段虹桥分所执行主任、创始合伙人，依托大虹桥“走出去”与“引进来”的区位优势，他将律所定位为“商业战略伙伴”，构建“前瞻性视野+高效解决方案+商业确定性保障”的价值闭环。这种兼具专业深度与战略高度的实践路径，为法律服务的高质量发展提供了可复制的转型样本。

律新社：您在多篇专业著作中探讨了企业治理、商业秘密、股权风险等议题，这些内容创作背后是否蕴含着您对律师社会角色或行业责任的某种理解？

卢骏：作为一名长期从事企业常年法律顾问并代理企业商事类纠纷的律师，我觉得需要从更多维度去理解企业的运营和管理，任何一个法律业务并不是孤立存在的，很多都是相互联动的，比如劳动人事问题可能会与员工跳槽商业秘密泄露相关，利用无形资产知识产权出资可能需要同时了解专利法、公司法的各项规定，这就对律师提出了更高的专业要求，所以说企业法律顾问要做得好，必须是一名出色的“万金油”律师，既要懂劳动法，民法典合同篇、也要对知识产权（著作权法、商标法、专利法）有一定的熟悉和掌握，更要在公司治理、投融资层面对股东权益、资本运作有较为深入的实务经验。所以说，律师更应该为企业的良好运作成为一个幕后军师，会打官司只是基本功，如何让企业不打官司才是一门学问。

律新社：“穿透案件表象，重构事实链”是您办案中的重要方法论。要掌握这种能力，您认为青年律师应该建立怎样的底层思维模式？

卢骏：年轻律师不仅需要在法律专业方面学习研究，更需要直接面对客户多提问题，对案件背后的故事要深刻理解，有时候当事人咨询的纠纷矛盾只是表象，深层次的问题如果不看透，代理案件会面临很多绕不过去的坎。比如曾有一个当事人来咨询股权转让合同中，逾期付款的违约责任有哪些，但通过深入交流之后才发现，该公司投资人的退出撤资应当以公司减资程序处理，而非投资人通过将新增股权转让给老股东的方式退出，其资金转移、责任承担、税务风险都存在巨大差异。所以年轻律师在接待当事人咨询或代理案件时，不能孤立看待一份合同本身，更需要多问几个为什么，多思考商业行为背后的法律逻辑、客观事实与法律事实之间是否存在差异等问题。

律新社：作为上海段和段（虹桥国际中央商务区）律师事务所的执行主任、创始合伙人，您将如何利用虹桥国际中央商务区独特的区位优势，协同和放大律所既有的“涉外”与“知识产权”两大核心业务，为客户提供更具竞争力的整合性法律服务？

卢骏：有幸在虹桥国际中央商务区内担任一家律所的执行主任、创始合伙人，内心倍感压力，因为这片不大的区域内已经注册了150多家律师事务所和法律服务机构，竞争密度堪称全国第一。但我认为挑战也必将会带来机遇，我们借助虹桥国际中央商务区“走出去”与“引进来”桥头堡的区位优势，将涉外法治与知识产权业务有机结合，从“维权保护”升级为“运营与风险管理”。

第一，聚焦“走出去”中的IP争议。针对长三角企业在海外面临的知识产权壁垒，我们在商务区内举办了多场高质量的涉外知识产权法律讲座沙龙，邀请到了众多知名企业参加，拓宽了业务渠道，我们可以提供从海外商标专利布局、337调查应对、到跨境商业秘密维权的一站式法律服务。

第二，我们更多会链接产业生态，深度嵌入长三角的各类商会、行业协会和各类展会，尤其是我们段和段是第七届、第八届中国国际进口博览会的唯一法律服务机构，海外企业参展会遇到各类知识产权问题，通过这样的平台，可以放大我们“涉外+知产”的优势，在最前沿感知企业痛点，从而提前发现并定义新的法律需求。

我们的目标是将律所从传统的“法律服务提供商”，升级为植根大虹桥、辐射长三角、面向全世界的“商业战略伙伴” 。我们不仅要帮助客户解决法律问题，更要利用大虹桥的独特优势，为客户赢得市场竞争提供更前瞻的视野、更高效的解决方案和更具确定性的商业保障。

律新社：当前知识产权保护与商事争议解决领域正面临哪些新的挑战？您如何看待未来五年这一领域的趋势变化？

卢骏：当前知识产权保护领域，最大的挑战有两个：

1.人工智能AI与互联网应用结合，对无形资产（尤其是数字化版权）权利的归属、主体界定带来新的课题；

2.侵权形态多样化对维权取证工作带来了一些难度，线下线上复合型侵权行为如何固定证据，侵权主体的查找锁定都是新的挑战。

在商事争议解决领域，也是随着人工智能AI的兴起，当事人在咨询律师之前，可能已经搜索了很多案例和判决，结合自身的案件情况，也许已经形成了自己的认知，那么对律师而言，到底是程序性代理案件还是提出自己整体的解决方案，都是一个全新的挑战。

未来五年，律师行业的竞争不再是同行与同行之间的竞争，我觉得更多是律师跟人工智能AI之间的跨领域竞争。简单重复类型的案件代理，可能律师可发挥的空间会越来越小。律师必须不断开拓新的业务领域或提高自己的阅历和眼界，将自己从纠纷解决型律师向管理策划型律师转变，才有更大的发挥空间。

结 语

回应时代叩问，需要的不仅是专业，更是破茧与创新的毅力。卢骏以其对律师角色的独特理解，将法律专业深度与商业洞察力熔于一炉，以“细节导向+裁判思维”在复杂案件中实现逆转胜诉，更将律师角色从“法庭上的辩手”升维至“企业治理的军师”，真正践行了“如何让企业不打官司才是一门学问”的执业理念。在律师行业面临人工智能冲击与跨境争议加剧的双重挑战下，卢骏的实践为行业提供了极具价值的转型范本，他将虹桥国际商务区的区位优势转化为“涉外+知识产权”的双轮驱动战略，深度嵌入产业生态。卢骏的历程启示我们，商事诉讼律师不仅是法律条文的运用者，更是商业生态的理解者、社会关系的修复者和行业未来的塑造者。