颠覆认知！这本书讲出了“九子夺嫡”新故事！

康熙四十七年十月二十三日（1708年12月4日），康熙皇帝召见了废太子，这是太子被废并遭圈禁后，父子两人第一次见面。康熙朝《实录》记录如下：

顷之，内侍传谕曰：朕适召废皇太子，亦既见之矣。自此以后，不复再提往事。废皇太子现在安养咸安宫中，朕念之，复可召见，胸中亦不更有郁结矣。

而在欧洲传教士《北京纪事》的记录中，多了一段细节：

康熙父子二人的见面是“戏剧性”的：“只有泪水和抽泣”，都说不出话来。紧接着喇嘛来到了现场，开始做法事，为二人驱魔。“魔”先被驱赶到康熙和太子的衣服上，然后再从衣服上驱赶到驴的身上，最后通过鞭打驴来把魔驱赶出去。

传教士在记录中也预感到关于法事的记录会让读者看起来“觉得可笑”，但驱“魔”在他们眼中的确是袪除了康熙所谓的胸中“郁结”，也是太子从10月被废到下一年4月复立过程中的转折点。

如果这个未曾听闻的细节只是开胃小菜的话，接下来本书作者会告诉你，一废太子后非常知名的相面人张明德案和大皇子用巫术镇魇太子案，在传教士的记载中，几位皇子在事件中扮演的角色与《实录》也不一样，甚至可以说天壤之别，是不是有点起鸡皮疙瘩了？

因为如果传教士的记录是可信的，就历史的相互联系来说，那我们之前对诸位皇子的认知、夺嫡事件的了解，又有多少是值得商榷的呢？有的东西是不是可能就会塌了？反正我读到这的时候已经有点起鸡皮疙瘩了，这本书吸引力拉满了。

《真事隐：康熙废储与正史虚构》

个人评分：5星

1月29日上午拿到手，当天晚上读完，八百里加急来聊聊这本书。简单来说，这本书就是用了一些新材料，讲出了在无数影视作品、小说出现过的康雍之际“九子夺嫡”背景下的几个新故事。

我给5星，精彩、好读，学术含量也不低。这本书还是《红票》那种思路清晰、文字流畅、环环相扣的感觉，比《红票》更像是在读侦探推理，跟着作者思路一步步往下推进就好，但又和《红票》有点不一样的体验。

这本书剧透了就没意思了，要的就是你自己读着读着突然发现“这事居然还能是这样”？！所以我不会讲书中的关键事件经过和结果，也建议大家读之前尽量别看有剧透的内容，阅读体验会大大受到影响。早读早快乐，排除这种干扰。

没读过《红票》也不要紧，相关部分在《真事隐》中也会简要介绍，但读过的话理解会更深。我推荐两本书都读，先看《红票》，再看《真事隐》。

《康熙的红票》是一种被大量细节触动到的新鲜感。这个话题是更新颖的。我看到的是康熙和一群外国传教士的交往，他对西学浓厚的兴趣和较高的造诣，传教士们和他亲近的关系、在中国的故事，是一场中西跨文化交流。

《真事隐》则是一种看到历史另一种面貌的冲击和唏嘘不已。在一个很火热的话题下，通过极少被使用的材料，去呈现和过去大家认知不太一样的人物和事件，看到被虚构的历史掩盖、篡改的东西，发现原来历史还有其他的可能性。

有人可能会说，这题材感觉被写得差不多了啊，是不是炒冷饭？你别说，还真不是。

为这个看似饱和、没什么可说的题材撕开一道新口子的，正是书中使用的非常宝贵的由康熙身边能够进出内廷的欧洲传教士记下的《北京纪事》。《北京纪事》并非专记皇家、官场之事，是记教皇派来的使节多罗到北京后的各种事的日志（《康熙的红票》中有具体讲述）。只是后来，康熙被拉入教会内部的“礼仪之争”，他和皇子们的记录在这个书里也不少。

可惜的是这本书尘封了300年。作者传教士纪理安写的时候就有预感罗马教会要杜绝它的流传，因为观点不同。所以对于清史研究来说，这是一套全新的资料，更不用说《真事隐》里还用了《北京纪事》尚未出版的第四卷的几条材料。

那这里就有一个问题：传教士的记录靠谱吗？价值高吗？

我对《北京纪事》的真实程度也不是没有疑虑，比如他们对太子的信任，对一些事觉得难以置信、不至于如此。但有的传教士就是从小看着太子长大的，多有往来，说不定早就想过未来他登基的画面。不过，我觉得要看和什么比。和雍正登基后的康熙朝《实录》还有他的《大义觉迷录》里对皇子们的记载比，那可能也不好说。

不管如何，有一点是明确的，本书用的《北京纪事》涉及废太子的部分，写的时候传教士是不知道废黜的太子会复立以及未来十多年的夺嫡过程的，更不可能知道胜利者是雍正。这是这份记录最特殊的价值所在，不会有“后见之明”带来的偏见。某种程度上说，这是不是也是一种真实性呢？

话尽于此，如何看待，各位读者自有评判。

虽然不能剧透具体经过、结果，但可以说一下书中大概写了些什么。这本书不会梳理九子夺嫡的全过程，其中的事件不会一一涉及。主旨在于通过与太子废立相关的历史事件来观察正史中的虚构以及虚构的程度和方式。书中的“正史”指由清廷组织整理和编写的历史。

在第一章介绍了背景之后，就从一废太子写起，到太子复立的争论不休，再到老四对兄弟的虚构以及对自己人设的打造。然后谈到和太子绑在一根绳子上的索额图和他不明不白的结局，有一些可能是不管康熙还是雍正都羞于提及的问题，这里也牵出了一个可能意想不到的康熙朝的名臣。最后落到了年羹尧和老十四在世界屋脊的行军。

全程我的阅读体验是这样的：

第二章感觉被胖揍了一顿，就是看到那个和认知过于不一样的内容，仿佛被打的不是历史上的任何一个人，而是读书的自己。

第五章和皇子们关系走远了一点点，结果没多久第六章像侦探推理一样又一层层推回来了，这个过程还有点悬疑的感觉。

第七章就是最后一章读完最后一个小插曲的最后一个字，哇，就是一种怅然若失，会有很多思绪冒出来，但不知道哪种占了上风，有很多想说的话但一时也不知道要表达的是什么。

正文结束后的跋，一定要看！在孙立天老师的文字世界里，有一套自己的比较成熟的，且在阅读过程中能感受到的价值体系，或者说历史观。《康熙的红票》的跋是讲出要回到当时那个时代去做判断、要关注到有血有肉的细节而不只是所谓的历史规律。而《真事隐》的跋是关于历史叙述的问题。理想状态下，应该有多种叙述并存，读者可以通过各种原始资料以供品评。而事实是，很多时候我们能看到只有那一种。

如今，当大家都在争论《红楼梦》是不是“悼明”之作的时候，很多人可能不知道曹雪芹的生命历程中，有这样一段经历：他不得不读一本书，也会看到这本书的内容在街头巷尾、远乡僻壤反复宣讲。那就是雍正亲自下令编纂，用以批判各种流言的《大义觉迷录》。《红楼梦》开篇的“真事隐，假语存”，恰好就很适合这本书，可能也很适合雍正朝编撰的康熙朝《实录》，即《真事隐》所谓的“正史”。

真事隐、假语存，道出的是一种无奈，但这也是历史存留中不可回避的一种状态。雍正在现实的空间中坐稳皇位后，还非要在历史的空间中再赢一次，牢牢掌握话语权。然而，藏在欧亚大陆另一头的《北京纪事》划出了一道裂缝。它的记录者纪理安在“致读者”中这样写道：

我为我当下正在卷入到的事感到悲伤。我一边在准备着把真实的一切传递给后人，又必须要同时准备迎接冷遇——就像要接受用篮子罩住我本已微弱的灯一样，把我写的历史永远地囚禁到档案室的围墙中。无论如何，我是写给永恒时光的。既然我写的都是真相，那么总有明智的读者会发现它的用处。这就够了。这比赞美本书作者更能让他为其付出而感到满足。赞美从来都不是他追求的。

这也许就是历史独特的魅力吧，总会有费尽心思、多管齐下自我美化的人，也会有以卵击石、决不妥协配合虚构的人，更会有机缘巧合、意料之外留下痕迹的人在。

这个难得窥见的历史一角，我们可以拿回早已习惯于“外包”给“正史”的信任，自己做一回主观判断。