家委会的“背锅”艺术：当劳动教育被明码标价

“各位家长，考虑到孩子们打扫卫生不够彻底，为给孩子们创造更好的学习环境，家委会经商议决定，聘请专业保洁人员定期打扫教室，每学期费用约1500元，由班级家长分摊……”

2026年初，重庆綦江区某小学二年级（3）班家委会的这则通知，在教育领域激起了不小的波澜。当事件被曝光后，学校的回应堪称“标准化操作”：此费用系“家长自发行为”，干净利落地与这笔费用划清界限。这一幕，完美诠释了当下家校关系中一种微妙而普遍的现象——家委会的“背锅”艺术。

“家长自发”：一种精巧的责任转移术

学校的“家长自发”回应，表面上是一种尊重家长自主权的姿态，实则是一种精巧的责任转移术。它将本应属于学校管理范畴的事务，巧妙地转移给了家长群体。当争议产生时，学校可以迅速抽身，置身事外。这种回应的潜台词很明确：这是家长们的选择，与学校无关。

然而，细究之下，这种说辞难以自洽。如果学校不默许，家委会能否顺利组织这项收费？教室清洁是否真的应该完全由家长出资解决？学生参与教室清洁的劳动教育价值又该如何体现？家长们的“自发”行为，往往反映了对学校卫生管理的不满或对现有安排的无奈妥协，而非真正的自主选择。

早在2024年，江津区一所小学就曾因按每人每学期49元标准收取清洁费，被区教委责令退费。两年后，类似场景再度上演，只是金额更高，学校的回应模板却如出一辙。这种反复出现的模式，揭示了一种系统性的责任规避策略。

从沟通桥梁到“特种部队”：家委会的职能异化

家委会的设立初衷，本是搭建家校沟通的桥梁，促进教育过程透明化。在理想状态下，它应该是一个代表家长利益、监督学校工作的组织。然而现实却是，家委会逐渐演变为学校的“延伸机构”，承担了学校不方便直接出面的事务。

从统一购买学习用品，到组织研学活动，再到校服采购、用餐管理以及各类收费项目的执行，家委会在不知不觉中成了学校的“特种部队”。这些本应由学校统筹安排的常规事务，通过家委会这一“中介”变得“名正言顺”。而当这些行为引发争议时，家委会成员又首当其冲成为批评的靶子。

綦江区的这起清洁费事件，正是这一模式的典型体现。家委会成员夹在学校要求与家长质疑之间，常常左右为难。他们怀着服务班级的热情，却往往在不自知中成为了学校责任转移的承接者。这种角色错位，不仅使家委会偏离了设立的初衷，也加剧了家校关系的紧张。

劳动教育被“外包”：教育本质的迷失

这1500元清洁费的收取，直接反映了学校教育理念的偏差——用金钱替代了劳动教育。打扫教室本是学生日常劳动的一部分，是培养责任感、集体意识和生活技能的重要途径。“五育并举”倡导多年，结果却让专业保洁代替学生日常教室清洁，劳动教育的实践价值何在？

劳动教育的价值远不止于“保持教室整洁”。通过日常清洁，学生学会分工合作，体会劳动成果的来之不易，培养对学习环境的珍惜之情。这些潜移默化的影响，是任何课堂教学难以替代的。当学校默许甚至鼓励将此类劳动外包，实际传递的是一种“金钱可以解决一切”的价值观，与教育的本质背道而驰。

更令人担忧的是，这种“外包”思维可能蔓延至教育的其他领域。如果清洁可以外包，那么社会实践是否也能“购买服务”？集体活动是否也能“委托办理”？这种趋势若不加以遏制，教育的育人功能将被逐渐弱化，演变为一种纯粹的知识传输和技能培训，丧失其全面培养人的根本使命。

政策红线与执行落差：家委会成为“缓冲区”

教育部门对于学校收费早有明确规定。国家规定的义务教育阶段服务性收费和代收费项目中，并无“班费”这一类别，更遑论“清洁费”这种名目。学校不得以任何形式变相收取班费，这是政策红线。

在“双减”政策背景下，规范教育收费、减轻家庭负担是明确的政策导向。类似清洁费这样的班级收费，无疑与这一精神背道而驰。然而，政策规定与实际执行之间常存在落差。学校通过家委会这一“缓冲区”，使许多本不合规的收费得以实施，即使被曝光，也能以“家长自发”为由推卸责任。

这种模式不仅增加了家庭经济负担，更破坏了教育生态的健康发展。当各种名目的收费通过家委会变得常态化，教育的公共属性便被削弱，逐渐演变为一种“按需付费”的服务模式，背离了教育公平的基本原则。

沉默的大多数：家长群体的无奈选择

在学校“家长自发”的表象下，往往隐藏着家长群体的无奈选择。在多数情况下，家委会的决策并非全体家长充分讨论、民主协商的结果，而更多是少数活跃家长与学校沟通后的“共识”。许多家长出于“不愿得罪老师”“不想让孩子为难”的考虑，即使有不同意见也选择沉默。

这种表面上的“一致同意”，实则掩盖了家校关系中权力不对等的现实。家长面对学校时，常常处于信息不对称和权力不对等的地位。家委会本应成为平衡这种不对等的机制，却往往异化为强化学校主导权的工具。

更深层看，这类收费项目的出现，也反映了教育资源分配的不均衡。一些学校基础条件有限，卫生保洁等本应由学校经费保障的项目，却需要家长额外承担。而学校则利用家委会这一机制，将本应公开讨论的收费问题，转化为家长群体内部的“自愿”行为。

回归本真：让家委会不再“背锅”

解决家委会的“背锅”困境，需要多方共同努力，让教育回归其本质。

学校应承担主体责任。作为教育机构，学校不仅应对教室环境卫生负责，更应将劳动教育落到实处。这意味着合理安排学生参与教室清洁，将其作为劳动教育的重要组成部分，而非简单外包给专业机构。同时，学校应规范家委会的职能边界，防止其成为变相收费的通道。

家委会需回归本位。家委会应当真正成为家长代表组织，维护家长合法权益，监督学校工作，而不是学校的“执行机构”。这需要建立透明的运作机制，确保所有决策经过充分讨论和民主程序，避免少数人代表全体家长做决定。

教育部门应加强监管。对于变相收费行为，教育部门应当建立明确的问责机制，不仅责令退费，更要追究学校的管理责任。同时，应指导学校合理开展劳动教育，将其纳入教育质量评价体系，防止劳动教育被边缘化。

家长需增强参与意识。家长应当积极参与家校共育，对不合理的要求敢于提出异议，通过合法渠道表达诉求。只有家长不再沉默，才能形成健康的家校互动关系。

结语：教育的价值无法外包

綦江区这1500元清洁费争议，看似小事，却折射出家校关系的错位、劳动教育的缺失和教育收费的乱象。教育的本质是育人，而非管理；是培养全面发展的人，而非仅仅创造整洁的环境。

家委会的“背锅”艺术，实际上是一种责任逃避的共谋。当基本的劳动教育被明码标价外包，当学校责任被巧妙转移给家长群体，我们失去的不仅是孩子们动手实践的机会，更是教育的初心与使命。

让家委会回归沟通桥梁的本质，让学校承担起劳动教育的主体责任，让孩子们在打扫教室的汗水中体会劳动的价值——这或许才是那1500元清洁费争议，留给我们最宝贵的思考。教育的真正价值，从来无法用金钱衡量，更无法外包。