走出“玩中学”的迷思

　　如何将“玩”导向真正的“学”，关键在于理解学习的发生机制

　　“玩中学”已成为当下教育，尤其是早期教育和基础教育阶段一个广为人知、备受推崇的理念。然而，在实践层面，这一理念却常常陷入一种尴尬的境地：家长和教师提供了玩的机会，但孩子学习的效果却微乎其微，最终沦为“只玩不学”。这值得我们深思：“玩中学”的本质究竟是什么？为何理想与现实之间存在着如此巨大的鸿沟？

　　“玩中学”的困境，首先源于对“玩”与“学”关系的肤浅理解。不少家长和教师将“玩”简单地视为吸引孩子注意力的手段，或是学习枯燥知识前的一点儿甜头。比如，家中堆满了昂贵的声光电玩具，孩子却每个只摆弄几分钟就失去兴趣；课堂上引入了游戏环节，但内容与核心知识关联薄弱，热闹过后收获寥寥。这种“玩”，本质上是一种被动的、消费式的娱乐，它缺乏深度探索和思维挑战，自然难以引发有意义的学习。

　　更深层的问题在于，成人往往在玩的过程中缺位或错位。一种极端是完全放任，认为只要提供了玩具或游戏材料，学习就会自动发生。然而，如果孩子在玩的过程中缺乏有意义的成人对话与支持，他们就无法将具体的感官体验转化为抽象的符号和概念，认知难以实现质的飞跃。另一种极端则是过度干预，成人急于指导、纠正，将游戏变成另一种形式的指令性学习，扼杀了孩子的自主性和创造力。这两种方式都导致了“玩”与“学”的割裂。

　　那么，如何将“玩”导向真正的“学”？关键在于理解学习的发生机制。对于儿童而言，学习并非通过记忆抽象符号，而是通过实际操作、亲身体验，去模仿、感知、探究，在“做中学、玩中学、生活中学”中不断积累经验。而要将这些感性经验内化为认知结构和能力，成人的高质量陪伴与对话是不可或缺的桥梁。

　　一方面，成人需要扮演好“用心的观察者”和“智慧的解说员”。这意味着，在孩子专注游戏时，教师或家长应管住指导的冲动，注意观察孩子独特的探索方式和解决问题的方法。在此基础上，通过“体育解说式”的陪伴，用语言描述孩子的行为。这不仅能丰富孩子的词汇，还能帮助孩子将动作、形象与语言符号对应起来，为抽象思维发展打下基础。有意义的对话是“玩中学”不可或缺的部分，它需要成人与孩子平等对话，通过语言重复和语言重构等策略，帮助孩子梳理和提升自己的表达与思维。

　　另一方面，玩的内容和材料也至关重要。真正有助于学习的玩具或活动，应具备适龄性、开放性和互动性。例如，借助简单的积木，孩子可以认识形状、颜色，练习抓握和搭建，并在积木倒塌时学习面对挫折。相比之下，功能固定、玩法单一的声光电玩具，虽然能短暂吸引孩子的注意力，却剥夺了孩子主动探索和创造的机会。一些设计优良的互动游戏书，通过转盘、滑轨等机关，让孩子在动手操作中理解因果关系，自然而然地学习知识，也是“玩中学”资源的优秀范例。

　　“玩中学”的本质，在于尊重儿童的天性和学习规律，在于认识到体验、互动和意义建构是深度学习的基石。它要求教育者（包括家长和教师）完成角色的转变：从知识的灌输者变为环境的创设者、过程的观察者、思维的对话者和成长的陪伴者。它要求我们提供开放、可探索的材料和环境，并投入时间进行高质量的互动。

　　因此，破解“只玩不学”的困局，在于深化对它的理解与实践。如此我们才有可能真正创造出让孩子眼里有光的成长环境，让他们在快乐的探索中悄然开花结果。

　　（作者系广东省深圳市龙岗区教育科学研究院党总支副书记）

《中国教育报》2026年02月02日 第02版

作者：杜少凡