离谱！台军通知台湾民众：开战之后，见到穿军服的，一定要先逃命

前言

倘若某日清晨你推开单元门，赫然发现小区入口处伫立着一列装备精良、全副战术装具的军人，而政府下发的民防指南却用加粗字体郑重提示：“无论对方隶属哪支力量，请立即保持安全距离。”

这般恍若末日题材影视作品开篇的场景，如今已被台湾地区防务主管部门最新版《全民防卫动员手册》正式写入操作规范，且以条文形式明确列出。

见军装就躲：把“自己人”也当危险源

该手册引发广泛质疑的核心，正集中于“敌我识别”这一关键环节。过往民间防护宣导一贯强调“遇部队不惊慌”“服从指令寻掩体”，此次却骤然转向“优先撤离、切勿靠近”。

其解释亦极为直率：当代作战环境高度复杂，单兵装具趋同化严重——迷彩样式雷同、头盔制式相近、战术背心与护具外观几无差异；一旦硝烟弥漫、尘土飞扬，普通民众既无专业训练，亦无识别工具，根本无法完成有效辨识。

更需警惕的是，无人机侦察、远程火力覆盖与精准狙击已使军事人员驻留区域天然成为高危热点，近距离滞留不仅易遭流弹误击，更可能被判定为潜在目标周边的“附带暴露对象”。

若将上述逻辑通俗转译，便是：军人现身之处，即为风险集聚之所；保全性命的第一反应，是迅速拉开物理间距。此策略从个体生存角度确有合理性，但一旦上升为官方统一推广的首要应变准则，便不可避免地削弱社会整体心理韧性与制度信任基础。

民众面对身着制服者，本能反应本应是寻求协助、确认方向、等待引导；而手册传递的潜台词却是：莫寄望于其提供保护，你须主动构筑第一道防线。

争议更深一层在于，此举实质默许了一种预设：战时指挥链可能出现断裂，现场管控能力或将失序。成熟的民防机制本应清晰告知公众——如何联络驻地部队、怎样辨认授权指挥标识、临时集结点设于何处、疏散行动由哪个单位统筹执行。

如今仅以“迅速远离”作为核心动作指令，无形中催生一种普遍性的“零信任预期”：无论来者是否隶属台军，皆按潜在威胁源处置。

人心一旦形成此类预判，军民协作纽带极易松动，战时疏散行动亦可能演变为无序奔逃，道路拥堵、信息断联、资源错配等次生混乱随之加剧。

另有一处细节尤为刺目：手册刻意弱化制服特征描述、回避敌我区分教学，折射出当局对责任归属的审慎规避心态。

早年因军服图示偏差遭舆论调侃尚属技术疏漏，如今则选择彻底删除相关模块——你辨不清？那就不教；你认错了？后果自负。表面看是务实减负，实则将识别风险与判断压力层层下移，最终由平民个体默默承担全部不确定性代价。

手册越改越离谱：从画错军服到干脆不画

此类问题并非首次暴露，岛内民防指导文件近年屡经修订，轨迹宛如一场持续逃避现实拷问的“策略性退守”。

2022年版本即曾引发热议，其中所绘“解放军官兵形象”被资深军事观察者指出，采用的是早已退役多年的旧款作训服，细节陈旧、装备脱节，仿佛资料库停滞于十余年前。

民防文本最忌讳的，恰是“形式严谨、内容失准”。真实危机降临时，依错误图示进行识别，所付出的代价绝非颜面受损，而是关乎生死的关键误判。

2023年再度更新，画风陡然转向扁平化卡通风格，人物造型类比电子游戏NPC，部分声音称此举便于大众快速理解。

亦有批评直言：这是否专为学龄儿童定制？战争绝非虚拟动画，以娱乐化视觉语言承载应急指引，本身即暴露严肃性缺位——本该厘清的响应流程语焉不详，反在美术表现上耗费心力。

至本次新版，索性将最具争议、最易招致问责的内容尽数剔除。“你说我军服画不准？”——那便不再绘制；“你说我教你辨敌我会引发误导？”——那便不予教学。

最终仅保留一句极简指令：“目视军装，即刻避让。”这恰似一位屡屡烧糊饭菜的厨师，遭食客投诉后，并未复盘火候掌控或改良配方，而是直接宣布：“今后诸位自备干粮，饿了请自理。”

更值得忧思的是，这种“越修订越收缩”的趋势，悄然释放出执政层对战时治理能力缺乏信心的信号。民防手册的根本使命，在于将混沌转化为秩序、将恐慌具象为步骤。

理想状态下，民众翻开手册即可获知：下一步该前往何地、联系何人、执行何项动作。而今传递的感受却是：局势难以预估，你只需谨记一条铁律——远离军人，其余听天由命。

民众最为警觉的，正是文字背后未尽之言。一旦手册反复强化“军队不可托付”“接近军人反增风险”的认知，社会信任基座便会悄然裂解。

信任一旦滑坡，征兵动员阻力倍增，跨部门协同难度陡升，多数人第一反应将固化为“躲、逃、藏”，社会运行逻辑渐次滑向“原子化自保”。真正危机爆发之际，此种心理隔离状态所造成的系统性脆弱，往往比炮火本身更具摧毁力。

为啥还要发这么多：把恐慌当成管理工具

公众普遍困惑：既然争议如此尖锐，为何仍大规模印制、全覆盖分发？因该文本功能早已超越单纯“避险指南”，它同时承担着情绪塑造与注意力重定向的隐性职能。

岛内当前民生困局清晰可见：物价持续攀升、能源供应趋紧、青年就业承压、延长役期政策引发普遍抵触，多重压力叠加共振。

当施政满意度持续走低，惯常应对路径便是将公众视线引向外部，通过放大安全威胁感，营造“唯有团结方可存续”的紧迫氛围。

民防手册直投每户信箱，效果立竿见影：居民拆信瞬间即被植入“战争迫近”的心理暗示，恐惧情绪迅速占据认知高位，诸多现实层面的不满与质疑因而暂时退居次席。

手册中另一类内容亦易激起反感：对信息传播实施刚性约束。例如将“战败”“投降”等表述一律划入“虚假讯息”范畴予以封禁。

尚未交火，便先行封堵关于失败可能性的理性讨论，民众难免心生疑窦：若要我笃信胜算，至少请出示周密预案与切实准备；若只以行政命令压制言论，却无对应保障方案支撑，这种“强制安心”究竟安的是谁的心？

再审视“见军装就躲”条款，其政治效用同样显著：实现责任边界的战略性切割。一旦战时发生秩序崩塌、民众伤亡或疏散失效，相关责任可轻易稀释为“战争固有不可控性”。

“手册早已警示‘勿近军人’，伤亡系个人未遵指引所致”——话语冰冷，却正是部分观察者深切忧虑之处：管理者正以最低成本方式转移自身履职风险，而非投入资源夯实防护体系的实际效能。

民防工作本质，应聚焦于避难场所坐标、急救站点分布、疏散主干道图示、应急通信频段、物资储备网点等可操作信息的精准传达，确保普通人依图索骥即可提升生存概率。

而当下最广为传播的，却是那句高度抽象的“远离军装”。此类传播现象本身即揭示结构性失衡：具体步骤模糊不清，情绪张力却拉满至溢出。

归根结底，令民众心头一沉的，并非“避险提醒”的存在本身，而是其背后隐含的深层判断：当局对战时社会秩序维系能力缺乏底气，宁可放任民众自行求生，亦不愿构建一套具备公信力与执行力的公共保护承诺体系。

结语

真正的安全感，从不源于塞进信箱的一纸手册，亦非训练民众掌握更多逃生技巧，而在于主动消解对抗根源、大幅降低误判概率、扎实做好民生保障与基层治理，从根本上稳住民心、筑牢根基。倘若连“靠近自家军人亦属高危行为”都已成为社会默认前提，那么这片土地距离真正意义上的安全，只会越行越远。

信源