达尔文港被收回，长和港被接管，鲁比奥通告四字，中国将如何应对

根据多家媒体报道，在当地时间1月29号，巴拿马最高法院“全体法官一致同意”裁定长江和记实业旗下子公司运营的巴拿马运河两端巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的特许合同“违宪且无效”。

这个通告意味着长和巴拿马港口将由他们接管。而随后巴拿马总统穆利诺就已宣布，接管港口运营权的将是丹麦航运巨企马士基。

巴拿马的这次操作，表面上是合同违宪，实质上还是争夺港口的控制权。

其实从这里可以看出，从法院一纸判决，到马士基接管，整个过程行云流水，无缝衔接，就如同一场精心编排的法律戏剧，无非最后等着法官落下那一锤子。

那么我们只要把目光投向2024年7月，当时巴拿马审计署提起诉讼结果，就是指控合同续签没有公开竞标，认为企业还有欠税和社保金。

如果真是那样的话，为何不在2021年续签的时候提出？如果真的存在欠税，又为什么不通过行政追偿程序？

但他们却直接选择了以“违宪”为由，判定合同无效。

在这里就有一个卡点很有意思，当时正逢特朗普第二任期刚开始的时候，美国加大对华施压的节点，这难道只是巧合？

看看在1月29号巴拿马最高法院一纸裁决之后，根据《华南早报》和观察者网等媒体报道，一位美国众议院美中战略竞争特别委员会主席、密歇根州共和党众议员约翰.穆勒纳尔就把这次的裁决欢呼为“美国的SL”。

他们这是在看着一场有趣的球赛一样，当看到自己的球员进球了，忍不住发出欢呼，于是在碰了香槟杯之后，鲁比奥又迫不及待的用四个字通告全球:感到鼓舞！

谁感到鼓舞？当然是球赛后面看球的华盛顿政客。

不然一个运营近三十年的港口，为什么偏偏在这个时候被翻出“违宪”的旧账？为何欠款问题要通过“合同无效”而非“追讨欠款”来解决？

更深层的悖论在于，巴拿马一方面依赖运河的国际化运营来维持经济命脉，另一方面又以“主权”名义排斥外资参与，这种矛盾折射出小国在大国博弈中的尴尬处境。

所以在这里出现了很耐人寻味的一幕，根据巴拿马总统宣布，将由丹麦马士基来接管，为什么是它而不是美国企业？

如果由美国公司来接管不是更好？其实这背后折射的就是巴拿马在地缘政治夹缝中求存的小心平衡。

早在过去几年，美国对中方在港口的投资运营一直保持警惕，甚至还被美国国内某些声音以“安全风险来定义”。

所以在这样的背景下，如果现在把港口直接交给美国企业接手，这无疑在国际上坐实了“美国直接接管”的政治印象。而作为巴拿马来说，是得不偿失的。

他还需要在经贸方面依赖中国，他们不希望影响中巴双边关系，最好的方法就是选择丹麦马士基这个选项。

其实从这场“违宪”裁决的背后，反而透露出一个美国不可忽视的深层困境。

从鲁比奥宣告全球“感到鼓舞”这句话就可以说明，他们越高调庆祝“胜利”，反而越说明在正常市场竞争中，他们已经逐渐失去了阻止中国投资的能力，而不得不诉诸政治和法律干预的手段。

这实际上就是一种规则竞争中的不自信，虽说他们感觉到“胜利”了，也成功施压巴拿马政府推翻中企长期合同，但这种破坏国家投资法治基础，最终损害的是所有跨国投资者(包括美国企业)的利益。

而同样，作为美国试图将这次的裁决认为是“领导力回归”，它其实是在透支自身长期构建的制度信誉。

不过在这两起事件中，有一点我们不得不重视，以前那种传统“不干涉内政”的原则，在经济利益遭遇到政权干预时就明显显得力不从心，这个时候我们将面临着应对转型无疑还是存在一定压力。