一个要求，震动东京：中国要求日本尽快归还，清算终于开始了

此刻的东京，冷意比往年一月更甚，并非源于气象变化，而是缘于数日前悄然摆上日本外务省办公桌的一纸正式照会。

它未设开场寒暄，未作任何铺垫，甚至刻意绕开了惯用的“深表关注”“深感遗憾”等柔性外交措辞，全文仅聚焦一个斩钉截铁的数字——180天。

这并非经贸磋商的缓冲期，亦非双边会谈中的策略性让步，而是一次跨越118载光阴的主权正名行动。

中方表述极为明确：那方深锁于日本皇宫禁地、重逾九吨的唐代鸿胪井碑，连同清单所列其余18件中华顶级文物——涵盖商代青铜方鼎、宋代《五牛图》摹本等珍品，须于时限内完整、无偿、不可撤销地返还中国。

此事之所以震动霞关官厅，关键在于性质发生根本性跃升。过往数十年间，社会对流失文物的关切，多体现为学界呼吁、公众发声与道义声援，主体力量始终来自民间学者与舆论场域。

而2026年1月这份照会，则标志着国家意志首次以法定外交文书形式，同步框定时间节点、锁定标的物、援引国际法条文，实质开启文物追索的“刚性执行程序”。

尤需强调的是唐鸿胪井碑本身，它绝非寻常古物，而是一件承载国家治理实证与法理效力的政权信物。

碑文镌刻于公元713年，由大唐鸿胪卿崔忻亲自主持凿制，二十九字铭文清晰记载唐朝在旅顺地区的行政建置与管辖事实。

其历史分量极为厚重——这是“中国对辽东半岛行使主权的原始物证”，正因如此，该碑于1908年遭日方强行运离故土，从始至终，其转移行为就不是文化收藏，而是带有明确政治意图的历史证据抹除。

彼时日本亟欲炮制“满蒙非中国领土”的伪史逻辑，而鸿胪井碑的存在，恰恰构成对该谬论最直观、最具法律穿透力的驳斥。

因此他们并未公开展陈，而是实施秘密转运、长期隐匿、封闭保管，甚至在原址竖立仿制石碑以混淆视听。百余年来，此碑从未向公众开放，亦极少见诸日本官方出版物与主流历史叙述之中。

并非因其微不足道，恰是因其至关重要——一旦公之于世，便将牵动整条殖民掠夺的历史脉络，揭开一段被刻意遮蔽的真相。

在此语境下，这份180天期限的外交照会，才真正令日本外务省意识到：这一次，事态已不可同往昔等闲视之。

若要读懂此次行动背后的战略定力，必须深入那间已被改造为“历史证据研判中心”的档案室。人们常问：既然文物已被藏匿百年，为何今日中方突然具备确凿胜算？

答案简明有力：其一，证据链条已然完备；其二，国际共识基础日趋坚实；其三，中国综合国力与制度化行动能力，已臻至无需迂回表达的新阶段。

过去我国在文物追索中屡陷被动，症结正在于“事实难证”。日方惯用话术无外三点：“年代久远难以查证”“流转过程复杂不清”“属皇室私有财产，政府无权处置”。

此类说辞在证据薄弱时期确具迷惑性，盖因若无法坐实“掠夺”这一核心事实，国际法适用与舆论支持便会陷入僵持。

但本轮博弈已彻底扭转格局。以上海大学联合国家文物局组建的专项团队，采用近乎司法侦查的严谨路径，对中日两国海量历史文献展开地毯式梳理。

他们拒绝泛泛而谈，坚持逐份比对原始档案、逐条还原行动轨迹，最终将368项直接或间接证据精准串联成环。

这些材料已非笼统的历史记述，而是具备法庭呈堂效力的“历史犯罪链”：包括日本军部签发的掠夺指令电报原件、执行任务的海军舰艇航海日志、石碑装船与抵达东京港的具体时间记录、入库交接明细单，以及最终送入皇宫的内部呈批文件。

甚至连同期被劫走的郑和罗盘，其所属部队编号、夺取日期、起运地点，均被完整复原，毫厘不差。

面对如此扎实的证据体系，“来源不明”四字已彻底失去辩解空间。更为关键的是，这批材料不仅锁定文物现存位置，更清晰揭示其非法获取路径，并精准指向决策主体与执行机构。

由此，责任归属完成历史性转换——从模糊的历史遗留问题，升格为可追溯、可举证、可问责的国家行为事实。日方若再祭出“皇室私产”盾牌，已难以为继。

中方回应逻辑直击要害：第一，《国际统一私法协会关于被盗或者非法出口文物的公约》明确规定，通过武装冲突或强制手段攫取的文物不受诉讼时效限制；第二，日本宫内厅虽冠以“皇室”之名，实则系由国家财政全额拨款、履行法定行政职能的政府机关，既使用纳税人资金运作，便不能以“私人收藏”之名规避国家责任。

换言之，日本当前面对的，不再是一份温和的“归还建议清单”，而是一套逻辑闭环、证据确凿、法理清晰、执行路径明确的“历史正义裁定书”。

这也正是照会引发霞关高层高度警觉的根本原因——他们深知，此轮交锋，早已超越“拖延战术可奏效”的旧有层级。

然而，在国家力量正式亮剑之前，这条路，早已有人以凡人之躯踽踽独行数十载。要触摸此次行动深处的情感温度，必须铭记一个名字——童增。

倘若他尚在人世，目睹2026年1月这份外交照会，或许会潸然泪下，那泪水并非出于委屈，而是源于半生守望终得回响的深切慰藉。

童增于2025年10月辞世前，几乎倾注全部心力，执着推动唐鸿胪井碑回归祖国。在许多人眼中，这是一项注定徒劳的使命。

2014年与2019年，他先后致函日本天皇明仁与德仁，措辞谦恭而坚定，唯一诉求始终如一——请将这块属于中国的石碑完璧归赵。

结果一如预料：信件杳无音讯，未获任何实质性回应。这并不意外，日方押注的正是：一名普通公民，既无国际法主体资格，亦无强制执行力，掀不起实质波澜。

童增对此心知肚明，却依然选择坚守。因为他深知，总得有人系统整理史料、持续提出主张、默默保存火种。

他离世后，外界曾普遍担忧这条线索或将中断。事实却截然相反——童增毕生积累的数千页手稿、往来信函、档案摘录与研究笔记，被完整纳入国家级文物追索工程，成为后续证据链中不可或缺的关键拼图。

从曾伯克父青铜组器的成功追回，到本次直指日本皇宫、覆盖18件核心文物的外交行动，一条清晰可见的传承脉络跃然眼前：由个体坚守，升华为国家行动；由民间呐喊，演进为制度响应。

这早已超越个人情感宣泄，而是国家文化主权意识全面觉醒的集中体现。尤其在全球范围内，文物回归已不再是孤立的情绪议题，而成为不可逆转的时代潮流。

德国向尼日利亚返还贝宁青铜器，希腊持续敦促大英博物馆归还帕特农神庙雕塑，一系列案例正持续瓦解“殖民掠夺具有历史合法性”的陈旧叙事根基。

若日本继续选择回避现实，不仅将在法理层面日益失据，在全球舆论场中亦将愈发孤立。旅顺黄金山上，那方曾安放鸿胪井碑的基座，至今仍空置如初。

它宛如一道尚未结痂的历史创口，无声诉说着掠夺行为从未被真正清算。此次设定的180天期限，实则提供了一道清晰的抉择题：

是主动、体面、负责任地完成归还，为中日关系解除一枚沉埋百年的历史隐患；还是静待时限届满，在世界目光聚焦之下，被迫直面这笔迟来的正义账单。

石头不会言语，但它亲历过盛唐的恢弘秩序，也承受过近代的屈辱重压。118年的漂泊流离，已然足够漫长。当一个国家以主权意志为笔、以法治精神为墨，郑重写下“接回自己的文明根脉”这一承诺时，结局，其实早已镌刻在倒计时的每一秒里。

参考资料