“长衫”不是枷锁，偏见才是

（点击上方“秋月独朗"字样，可以选择给予我关注支持。谢谢！）

近期，武汉理工大学往届毕业生熊辉，因发布视频自述“脱下孔乙己的长衫，穿上保安服”引发广泛关注。他以名校毕业生的身份，选择从事保安这一普通职业，并将自身真实经历与心路历程公之于众，相关内容迅速传播，成为热议话题。

哪知校方得知详情后，要求熊同学对相关视频做出删除处理，消息传出，进一步将事件推向舆论中心。有人将其行为解读为刻意博流量，也有人认为校方举动欠妥，而围绕高等教育价值、职业平等观念、社会现实与舆论包容度的讨论，也随之全面展开。

此前，“脱下孔乙己长衫、放下学历执念直面就业”，是国家层面针对高校毕业生就业困境给出的正向引导与劝诫，意在鼓励学子打破身份滤镜，踏实立足社会。可到了熊辉这里，他历经内心挣扎，下定决心践行这一引导，脱下长衫穿上保安服自食其力，校方反而表现出明显的抵触，这又是为何呢？

熊辉当保安并非一时冲动做出的选择，他经历过内心挣扎与现实考量，最终坦然面对生活、依靠劳动谋生，这本该是值得肯定的行为，却被校方视作需要遮掩的负面事件，其中的荒诞感显而易见。

在大众的普遍世俗认知里，考入名校便意味着未来会拥有光鲜体面的工作。但大学的定位，本应不同于世俗社会的普遍标准，大学素来被称作象牙塔，本应是坚守理想、秉持纯粹、超越功利的场所，其核心使命是育人铸魂，而非迎合世俗层面的职业尊卑评判。

可此次校方的心态与一系列操作，彻底丢掉了大学本该具备的纯粹性，完全陷入世俗功利的思维框架之中，用世俗层面的职业高低来定义毕业生的价值，用掩盖事实的方式维护表面声誉，这与大学应有的格局与定位明显相悖。

谈及大学的本质，绕不开“大学之道，在明明德”的古训，也绕不开孔子“君子不器”的核心理念。如今的教育理念，更应该是注重于培育有独立人格、有精神格局、有价值坚守的完整个体，而非将学生塑造成只能适配特定光鲜职业的工具人，更不是把毕业生当作装点学校门面的符号标签。

当然，我强调“君子不器”，绝非脱离现实、无视就业，二者本就是一体两面，不存在任何对立。大学教育负责塑造精神底色、拓宽认知边界，这是育人的根本；学子走出校园后需要谋生养家、应对生存现实，这是人生的必需。真正的人才，从不会被具体岗位定义价值，即便身处普通职业，受过高等教育所形成的胸襟与素养，依然会成为其立身的内在支撑。

当下高校毕业生的就业环境已是社会共识，大学毕业生跑滴滴、送外卖、从事各类基础服务工作，早已不是个别现象，其中也不乏名校出身的年轻人。我曾看到过一段让人印象深刻的视频画面：雨天里，一位音乐专业毕业的外卖小哥在商场躲雨，即兴弹奏钢琴，旋律流畅动人。

送外卖是他维持生计的方式，弹钢琴是他不曾丢弃的专业与热爱，两者共存、互不冲突，更不存在所谓的高低贵贱。熊辉的选择，与这些年轻人并无二致，他只是在现实中找到了一份可以立足的工作，凭借合法劳动换取收入，这样的行为本身没有任何可指责之处。

若按照校方的逻辑推演，熊辉的“过错”便显得格外荒唐——他并非在职业选择上有何不妥，而是没有遵循“看破不说破”的潜规则，没有将毕业生从事基础职业这一普遍现实，当作心照不宣的隐秘，反而主动将自身经历公之于众，捅破了横亘在学历光环与现实就业之间的那层窗户纸。

难道该校就能够笃定本校毕业生，都没有干跑滴滴、送外卖、当保安的营生吗？社会中很多客观事实，身处其中的人大多心知肚明，却少有人愿意直白道出，熊辉打破了这种沉默，也因此成为校方被针对性关注的对象。

类似的情形并不少见，此前闫学晶在直播间的一番表述，同样戳破了社会阶层之间收入差距的真实面貌，随即引发了大范围的公众热议。也就是说，无论平台也好，还是大学校方也好，他们在乎的从来不是残酷现实的本身，而是戳破现实这层窗户纸的真话。

围绕熊辉事件的争议中，校方及部分声音将矛头指向其“刻意利用流量博取关注”，这一指责需要建立在客观认知的基础上。流量本身是中性的传播载体，不自带善恶属性，更不是评判行为对错的标准。无论是公共信息传播，还是个体经历分享，流量都只是工具，其价值取决于使用方式与目的。

熊辉以自身真实经历发声，没有虚构事实、没有违背公序良俗，即便存在借助流量扩大传播的主观意图，这一行为本身也不具备可批判的内核。用“博流量”对其进行简单定性，本质上是回避核心问题，将焦点引向无关紧要的层面，回避了毕业生就业现实、高校价值认知偏差等真正值得讨论的议题。

是非对错必须明确区分，按照校方世俗功利的逻辑，错的是熊辉；可按照正确的教育理念、职业价值观与公序良俗判断，错的自始至终都是校方。校方沉浸在一厢情愿的认知里，认为本校毕业生无论从事何种职业，特别是保安、外卖、网约车司机这类普通职业，就不能将其所从事的职业与所毕业的学校相挂钩，可现实是各行各业都有高校毕业生的身影，这是客观存在的就业现状。该校的这种做法，属于典型的掩耳盗铃、自欺欺人。

这种做法既对熊辉造成了无端伤害，也暗含对保安职业的隐性歧视，伤害了所有依靠这份职业自食其力、守护社会平安的从业者。作为以育人为天职的教育机构，校方理应正视自身的认知偏差，向熊辉本人以及全体保安行业从业者作出郑重道歉！师道尊严从不依靠掩盖问题维系，唯有直面错误、尊重劳动、坚守教育初心，才配得上育人者的身份与担当。

从教育初心到职业观念，从社会现实到舆论逻辑，这一事件折射出的，是当下部分群体对高等教育、职业价值、社会现实的认知偏差。校方不去正视就业环境的客观变化，不去思考如何引导正确的职业价值观，反而试图掩盖真实存在的个体选择，既背离了大学育人的本质，也传递出对普通劳动职业的隐性歧视。

真正健康的教育认知与社会氛围，应当接纳每一种踏实的人生选择，尊重每一份正当的劳动，直面真实存在的社会议题，而非用遮掩与指责，回避本该正视的问题。劳动无尊卑，择业无高低，敢于直面生活、自食其力的人，从来都不该被指责，更不该被用来当作维护虚假门面的牺牲品。

曾经干过餐饮的熊同学

如果认可我的文章，欢迎您点“ 赞 ”点“ 推荐 ”和转发支持，这也是对我努力的一种莫大肯定！欢迎新朋友订阅关注我的微信公众号【秋月独朗】，已经关注我的老朋友，希望你们能给本公众号加上星标，这样就可以第一时间看到我每次的更新内容和继往文章。