不必神化，亦勿嘲讽——武汉理工毕业生当保安

熊先生不是“寒门贵子坠落尘埃”的悲剧主角，也不是“炒作博流量”的投机者。他是一个在时代夹缝中努力稳住家庭、修复信任、积蓄力量的普通人。他的选择或许不够“体面”，但足够真实；他的故事或许不够励志，但足够诚实。

社会与其争论“大学生该不该当保安”，不如思考：

我们是否容得下多元的人生节奏？是否允许人在低谷时暂作休整？是否能尊重每一个靠双手吃饭的劳动者，无论他穿西装还是保安服？

正如熊先生所说：“一开始我也放不下身份，后来觉得，这是一份正当工作，没必要自己都觉得低人一等。”

公众的震惊，源于一种根深蒂固的认知惯性：学历即命运，名校即通行证。武汉理工大学作为“211”高校，在大众想象中应通向工程师、管理者、技术骨干——而非小区门岗。当“80后”“材料学专业”“创业失败”“妻子是大学副教授”等标签叠加于一身，再配上保安制服，便构成了一种极具张力的符号冲突。这种冲突不是事实本身的问题，而是社会对“成功路径”的单一预设被打破时产生的认知震荡。

但熊先生自己说得明白：他并非走投无路，而是主动选择。做保安，是为了向妻子证明“我能踏实做事”，是为了配合跨境电商的时间节奏，更是为了在家庭责任与个人志业之间找到一个临时平衡点。这份工作对他而言，不是终点，而是一个策略性的“停泊位”。

熊先生坦承，提及“武汉理工毕业”确有“撬动流量”之意。在注意力经济时代，普通人若想被看见，不得不将自身经历编码为可传播的“人设”：名校光环 + 职业反差 + 家庭矛盾 + 创业沉浮。这不是虚伪，而是一种生存策略的延伸。他试过教英语、练书法，无人问津；直到穿上保安服讲述故事，才获得关注。这说明：社会更愿意消费“跌落的精英”，而非默默奋斗的凡人。

但他并未借此煽动“读书无用论”，反而反复强调：“我没说母校一句不好”“保安也是正当职业”。他的清醒，恰恰戳破了那些借题发挥、鼓吹“学历无用”的极端言论。

最值得深思的，是熊先生对“认知局限”的反思。他坦言，当年选材料专业，全然不知其内涵与出路；创业失败，亦因入局太晚、缺乏引路人。这道出了无数普通学子的共同困境：在信息不对称、生涯指导缺位的环境下，人生重大选择往往如盲人摸象。高考填志愿，不是基于兴趣或前景，而是分数够得上哪个“听起来不错”的名字。

而今，他希望通过分享自己的弯路，帮助他人“提高认知”。这或许才是此事最有价值的部分——失败不可怕，可怕的是无人告诉你为何失败。