存款“不翼而飞”，银行“甩锅”谁来管？

大家把钱存入银行，是出于对银行的信任，结果钱没了银行却不担责，让老百姓找谁说理去？

近日，据相关媒体报道，内蒙古呼伦贝尔的朱女士在银行柜台存了75万元，被员工孟某芝在其不知情的情况下转走。银行对此回应称：“业务员现在已经离岗”。

图片来源网络

在大多数人看来，银行作为监管方，没有发现自己的员工私自转走储户的资金，这在某种程度上已经说明了涉事银行的管理出现了问题。

即便这样，银行还要以“个人行为”为由试图逃脱责任，从本质上来说，这就是把风险转嫁给储户，说得再直白一点，这分明就是一种“甩锅”行为。

说来也真的讽刺，我们的《银行商业法》在对存款人的重点保护方面明确表明，个人储蓄存款遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”原则；除法律规定的公安，监察，法院等少数部门外，银行有权拒绝单位或个人查询，冻结，扣划个人存款。

此法的立法目的也是为了“保护商业银行，存款人和其他客户”的合法权益，规范商业银行的行为。

除此之外，2018年3月，银监会还曾发布监管文件《银行业金融机构从业人员行为管理指引》，其中特别提到“责任架构”，也就是谁来管，管什么的问题。

该《指引》强调，董事会对从业人员行为管理承担最终责任；高级管理层承担实施责任；而对于离职人员的追责问题也同样指出，即便从业人员离职或退休，若发现其在职期间有严重违规行为，仍需追究责任，杜绝离职“甩锅”。

图片来源网络

但涉事银行在出现问题时，却依然无视相关的法律条文规定。

说到这里我们就不得不追问：“如果所有的企业都像涉事银行这般操作，岂不是没有人去担责了？”既然没了责任主体，储户的损失自然也不会有结果，如此一来，伤害的就是储户的利益。

更让人难以理解的是，在如此清晰的法律面前，法院竟然还要判储户败诉，认为事件与银行无关。如此的判决结果，难免让人质疑其合理性。

其实说到大家的不理解，还有一个原因就是，法律层面在银行和员工职责的界定上，缺少统一的标准，这才导致在类似的案例中有着不同的判决结果，最终给了大家“想象”的空间。

所以想要打消这种疑虑，就必须从根本上杜绝“同案不同判”的发生，以此来保证法律判决的公正性。

具体来说的话，我觉得大体可以从以下几个方面入手。

首先，银行作为金融机构，必须明确相关的法律和自身的职责，要依法保护储户的资金安全，即便是员工出现违规违法操作，银行也应该积极主动地去承担相应责任，而不是一出问题就“甩锅”，那样只会损害金融行业的信任。

其次，从法律角度上不仅要明确企业和员工的具体职责界定标准，防止出现问题时没有人担责的情况发生，还要进行适当的普法宣传教育，以此来保证不同地方的同类案例，判决结果能达到法律上的一致性。

最后，对于普通储户来说，或许我们唯一能做的就是保存好存款信息，留好证据，当自己的储蓄“不翼而飞”时，至少能拿出有力的证据来维护自己的合法权益。

俗话说：“亡羊补牢，为时未晚。”

虽然员工孟某芝已经通过违规操作划走了储户的资金，涉事银行也未曾认真履行监管的责任，但我们仍需要从中汲取教训，通过深刻检讨各个环节上的漏洞与问题，鉴定落实相关的法律法规，明确相关方的主体责任。

我们相信，只有通过多方的努力与协同，才能从根本上杜绝这种现象的再次发生，才能守护好储户的“钱袋子”。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场