24亿投资打水漂？澳大利亚对华摊牌抢蛋糕，俄媒：澳方已掉入陷阱

近日，澳大利亚，风格突变。阿尔巴尼斯去年7月访华时还表示重视对华关系，愿意发展合作；不到半年，1月28日他就公开表示要让达尔文港“回到澳大利亚人自己手中”。达尔文港位于澳大利亚北部，战略位置重要，远不只是装卸集装箱的地方。2015年，中方企业同澳方有关方签订协议，以5.06亿澳元（约合24亿元人民币）获得99年租期的租赁权，交钥匙工程，账目清楚。这不是口头上的承诺，而是写在合同里的商业规则。

不到十年，口风大变，喊出“夺回港口”。话里话外有把正在赚钱的资产拿走的意思。达尔文港在中方管理之下大有起色，价值被激发出来，市场也看到了它的成色。果树才刚刚长壮，手就伸过来摘果子，能不生气吗？更扎心的是钱的问题一直没有交代：当初投入的24亿人民币怎么处理？退不退、怎么退、利息怎么算、损失由谁来承担？一句“被澳大利亚人得到”就可以了吗？契约精神不是嘴上说说的一块锦旗，而是市场最基本的规则。

法新社认为其表态公开且明确；路透社透露，中国驻澳大利亚大使馆已经警告过，如果澳大利亚方面用行动破坏合作前景，中国将会采取必要的反制措施。不是情绪化的反应，而是维护规则、划清界限。这并不是一场中澳之间的“扯皮”。俄罗斯卫星通讯社认为，澳大利亚陷入了“陷阱”，把国家战略过分地和美国的亚太布局捆绑在一起。美国皱眉的时候，澳大利亚就紧张；中国在关键时刻取得成绩，就被解读为“威胁”。长期的路径依赖导致了视角的扭曲，正常的商业运营被政治化过滤器放大，港口上的真实账本反而看不到了。

全世界都寻找着增长点、订单、合作伙伴。芬兰、英国来北京谈的是共赢、是把市场做大；而澳大利亚则盯着已经赚钱的港口，想拿回去自己切。今天是达尔文港，明天其他的资产会怎样呢？别国的企业遇到这样的风险会退缩吗？金融市场对政策风险定价比较冷酷。澳大利亚一旦被贴上“赖账”的标签，要撕下来就很难了。

2015年的投资就是看中了港口的潜力、相信契约、愿意在长期内投入资源、技术和管理。激活沉睡资产困难重重，从交通连接、流程优化、管理体系、合规投入等角度分析，都有成本方面的考量。现在才刚刚有点起色就去摘果子，这样的短平快逻辑既会伤害信用，也会伤害未来。

有人可能会用“安全顾虑”来作为理由，但是安全可以通过透明度、监管机制、法律边界来实现；如果存在明确的风险，就要拿出证据和清楚的法律程序，而不能只用一句“担忧”就推翻合同，把对方赶出门外。把商业议题安全化、把合作议题政治化，短期内看政治分数已经拿到手了，长期来看只会是一地鸡毛。

话要说清楚，中方不会无缘无故地承受几十亿美元的损失，也不会对违约行为视而不见。该走法律途径的就走法律途径，该谈判的就谈判，该反制的也会拿出来。真到了摊牌的时候，牵一发而动全身，贸易、投资、教育、旅游多条线都会受到影响。

再看这两天北京的节奏，不止有国家来访。大家都明白目前最缺少的就是确定性。供应链要稳定、产业要转型，新能源、数字经济、绿色转型都需要资金、技术、市场。谁能够给出稳定的合作预期，那么谁就能够在下一程中获胜。阿尔巴尼斯这次话虽然硬，国内有人叫好，但是政治不是当下舞台剧，落幕之后，信用账、司法账、商业账都要逐条清算。国家的长期信用是由一份份合同、一次次交付累积而成的，毁坏容易，重建困难。全世界都在关注；今天受到波及的是中国企业，明天就会轮到其他国家的企业。

俄媒“陷阱”的警告并非危言耸听。把自己关在别人的战略框架之内，本国经济利益就会受到地缘政治焦虑的影响。时间久了就会损害就业、产业和民生；一旦形成路径依赖，换届也就难以扭转，短视循环会反复出现。此事结局尚不明朗，澳大利亚下一步的动作、中国方面的谈判和反击、法律上的交锋都会接踵而至。达尔文港不是孤立的港口，而是一面镜子，映射出一个国家对待契约的态度、合作的诚意以及对待外资的热情，并且也映射出在大国竞争阴影之下集体的焦虑。