英国教科书中的殖民时代：与中国的大不同，难怪西方历史被质疑

2022年，伦敦那边办着丧事，全世界都盯着看。

可就在镜头照不到的地方，吵架声却大得刺耳。

那会儿，好几个非洲国家站出来要账，说当年的奴隶买卖得赔钱。

结果，一位叫希拉里·福德维奇的英国王室专家，在美国的电视节目里露面了。

大伙本以为她会客套两句，道个歉或者红个脸，谁知她根本不按套路出牌。

她当场甩出一套让人下巴掉地上的理论：要赔也是非洲赔给英国。

理由是，当年是非洲人自己当“供货商”抓的人；而且，英国最早喊停，甚至搭进去两千个海军士兵的命去拦这事儿。

照她这么算，这笔钱得给那些英国士兵的后代留着。

这调子听着简直是把黑的说成白的，荒唐透顶。

可在英国人的脑回路里，福德维奇没疯，她不过是把英国课本里藏着的那些“底层代码”，在大庭广众之下念了出来。

说白了，这是一整套早就编排好的“历史漂白工程”。

这笔账，英国人心里门儿清：一旦松口承认是“抢劫”，那就得掏真金白银（那个“赔偿和真相委员会”可是开了777万亿美元的天价单子）；可要是把这事定性成“做买卖”，那这就是合法的“顺差”。

提起黑奴贸易，咱脑子里浮现的都是镣铐、鲜血和死人堆。

可你翻开英国那几本通用教材，编写的人精得很，他们把“奴隶”和“抢掠”这俩字眼儿给抠了，满篇都是“贸易”。

于是，那场惨绝人寰的人口贩卖，在书里摇身一变，成了“大西洋商业往来”或者“新型跨海业务”。

这就好比把入室抢劫的强盗，写成了“家庭资产重新分配员”。

这么一改，血淋淋的人命没了，剩下的只有冷冰冰的生意往来。

既然是“贸易”，那就有买家卖家。

这也就对上了福德维奇那个奇葩逻辑：既然是非洲那边发货的，英国人充其量就是个“进货商”。

搞懂了这个套路，你就能明白为啥直到现在，英国还管鸦片战争叫“通商冲突”。

这逻辑是一脉相承的：我卖的不是毒，我是在维护自由市场的规矩。

第二招：改写关系，把“吸血”说成“互惠”。

对于殖民地那档子事，英国人有个大麻烦：咋解释那边穷得叮当响，而英国富得流油？

以前管过印度的封疆大吏威廉·本廷克，当年自己都承认：“织布工人的骨头，把印度平原都染白了。”

马克思更是直接点破，说英国给印度造的孽，比印度以前遭的所有罪加起来都重。

讲到1800年后的非洲史，教材标题直接定为《与非洲做买卖》。

书里信誓旦旦地写着，1807年以后，英国那是为了“重建”跟西非的“商业纽带”，开辟了“新路子”，最后“收益不错”。

至于抢走的那些钻石、黄金，全被塞进了“商业纽带”这个词里。

讲到印度，还是那个味儿——标题叫《与印度做买卖》。

课本里写得理直气壮：“大英帝国弄到了粮食和原料，顺便给工业品找了个销路。”

至于把当地产业搞瘫痪这事？

书里轻描淡写地带过一笔：“这有时候会冲击一下当地手工业，比如棉纺织。”

原本是把人家往死里整的经济绞杀，硬是被写成了市场优胜劣汰。

在他们的剧本里，这不但没罪，反而是英国给当地送去了“繁荣”和“福音”。

第三招：甩锅大法，把“灭绝”赖给“临时工”。

要是说贸易还能玩玩字眼，那澳洲和美洲原住民被杀绝种这事，咋洗？

这时候，英国祭出了顶级的“切割术”。

写澳洲的时候，课本承认有冲突，原住民被赶尽杀绝。

可笔锋一转，书里强调：“伦敦方面一直想管住那些抢地的移民，可惜没管住…

这就叫“坏事都是下面人私自干的”。

按这个逻辑，杀人的都是那些不听话的英国移民，而英国政府（伦敦）是清白的，甚至是个想拦着暴行的“大善人”。

对新西兰那边更绝。

课本压根不提侵略，满篇都在吹英国带去了“法治”。

这潜台词就是：虽说你们人快死光了，但你们学会了打官司啊。

从美洲到澳洲，白人占地盘的事实赖不掉，那就把过程搞模糊。

对印第安人的屠杀直接略过，只剩下“冲突”两个字。

回过头看，这套“漂白术”使得相当成功。

效果好到什么地步？

不光英国学生信了，连好多被殖民者的后辈都信了。

直到今天，网上还有人替殖民者说话，嚷嚷着“没英国人，你们还在点油灯呢”。

罗素在《中国问题》里评价日本时，说过句大实话：“日本人把西方的毛病全学去了，自己的老毛病还没丢。”

既然当年的世界霸主英国能这么厚着脸皮歪曲历史，那一直拿西方当老师的日本，在教科书里把战争罪行藏着掖着，也就不足为怪了。

毕竟，师傅就是这么教的。

西方这帮人搞殖民也就是这五百年的事，铁证如山他们都敢改。

那更久远的古希腊、古罗马历史，天知道被他们“润色”了多少回？

中国古人讲究“史笔如刀”，哪怕掉脑袋也要写真话（比如董狐）。

别指望他们会像中国人敬畏历史那样去记录过去。

因为在他们的账本上，面子和利益，永远比真相值钱。

信息来源：