46州抗议失控，250城怒斥镇压：特朗普的ICE执法正在全面撕裂美国

1月末，一场围绕美国联邦移民与海关执法局（ICE）执法权限的政治风暴，在明尼苏达州爆发并迅速蔓延至全美范围。导火索是ICE特工在执行“城市联邦执法”任务期间，枪杀两名美国公民——Alex Pretti与Renee Good，引发明尼阿波利斯地区数千人走上街头抗议。抗议活动随后扩展为覆盖46个州、超过250个城市的全国性行动，标语“拒绝ICE”“停止联邦镇压”广泛出现，伴随教师罢课、学生罢学、商业停业等集体行动，构成对特朗普政府强硬移民政策的全面挑战。

抗议者包括从加州到纽约的各级学生与教育工作者，不乏家庭群体与老年居民，显示这一行动突破了传统的政治派系分野，呈现出广泛的社会反对意志。明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹公开质疑联邦行动的合法性，并呼吁联邦政府“立即撤出”，认为“这是对本州民众基本权利的系统性侵害”。

特朗普政府扩大ICE无令状执法权限，激化社会不安

本轮抗议的根本原因并非单一执法暴力事件，而是ICE执法权限结构性的扩张。根据《纽约时报》披露的一份内部备忘录，ICE总部已于本周初下达指令，赋予下属特工在无需法院授权的情况下进行现场逮捕的权限。这一政策变动，不仅显著突破了宪法第四修正案有关“合理搜查与逮捕”的底线，更意味着一线执法人员可在几乎无监管的环境下，广泛展开针对“可疑身份人员”的街头清剿。

此外，特朗普政府在明尼阿波利斯部署多达3000名穿戴战术装备的联邦执法人员，是该市警力总规模的五倍。这种“临战化”部署方式，使民众普遍将ICE视作“准军事力量”，对本土城市空间实施“军事化管理”，激发社会广泛不安与恐惧。

公开信息显示，被部署的联邦人员中，除ICE外还包含国土安全调查局、联邦执法培训中心支援单位，以及部分司法部下属快速反应力量。这一编组方式，已远超传统移民管理所需，呈现出高度政治动员色彩。

两名美国公民死亡，舆论彻底逆转

明尼苏达事件之所以在短时间内引爆全美，是因为联邦执法行动造成两名美国公民死亡的事实。根据已公开的视频片段与媒体调查，ICE特工在一次无明确通缉令的街头搜查中，错误射杀Alex Pretti与Renee Good。两人身份明确为本国公民，且无任何犯罪记录，案发现场附近并无涉案对象踪迹。

此事件暴露出ICE在“快速打击”模式下的判断失误与指令链紊乱，同时引发舆论对于执法系统“滥权—无责—再扩权”三重循环的深刻质疑。著名新闻评论员Jon Meacham指出：“如果一个美国公民可以在街头被联邦特工击毙而无正式立案程序，这是联邦主义失控的表现。”

抗议活动的烈度也因死亡事件而持续升级。摇滚歌手布鲁斯·斯普林斯汀专程抵达明尼阿波利斯，为遇害者举办义演，演唱新歌《明尼阿波利斯之街》，将事件推向国际媒体关注焦点。

执法行动引发高层震荡，联邦司法体系博弈加剧

民间抗议的直接政治后果，是执法系统内部的急剧人事调整。FBI明尼阿波利斯办事处代理负责人贾拉德·史密斯（Jarrad Smith）被紧急调离，重新调任华盛顿总部。尽管联邦调查局并未公布具体理由，但多位知情人士证实，史密斯在此次执法协调工作中负有责任。

更具象征意义的事件，是CNN前主播唐·莱蒙（Don Lemon）因在一座教堂内部公开声援反ICE集会，而被司法部以“联邦设施非法集会罪”起诉并拘捕。尽管Lemon迅速获得保释并发表声明：“我不会被噤声”，但此举被舆论普遍视为对媒体自由的打压。

特朗普政府的回应则毫不退让。总统公开支持国土安全部长克里斯蒂·诺姆，称其“工作极为出色”，并强调“当前的边境危机已被解决”，明显无意削弱执法力量部署。

当前局势的根本矛盾在于：美国联邦政府试图通过“国家安全”框架扩张执法边界，而地方政府与社会群体则以“宪政与人权”为原则展开对抗。这一结构性张力，反映出美国联邦治理在面对跨州安全问题时的根本困境。

在奥罗拉（Aurora, CO）与图森（Tucson, AZ）等城市，因预判师生大规模请假，公立学校被迫停课。芝加哥迪保尔大学、加州长滩等地的学生集会标语已明确将ICE定性为“非法存在”，口号直指“联邦专制”。民主党主导的州议会正在推动冻结对国土安全部（DHS）的财政拨款，以迫使联邦政府让步。

但从特朗普总统表态来看，其核心思路并非政策协调，而是通过制造社会对立、塑造“强人执法者”形象，以强化保守派政治动员能力，为即将到来的2026年中期选举积蓄资本。

特朗普意图借移民议题实现选举动员？

在战略层面，本轮联邦执法升级很难不被视为一场政治性的“权力秀”。移民议题历来是共和党内部的团结点，也是特朗普动员基本盘的主轴。当前政策选择展现出明显的三重逻辑：

第一，通过大规模部署联邦力量，在视觉与心理上重构“国家权威存在感”，对摇摆州实施压制性维稳信号输出；

第二，通过执法事件与民众对抗，引导舆论焦点聚焦“非法移民危机”，削弱民主党主张“人权优先”的政策逻辑；

第三，通过制造社会秩序“被挑战”的形象，为后续可能出现的“紧急状态”预留政治空间。

在此背景下，联邦是否真有意“修正”行动仍属未知。尽管边境事务协调官汤姆·霍曼（Tom Homan）近日声称将“回归更有针对性的操作模式”，但白宫内部的对抗性政治逻辑，并不支持其真正降温。

一场关于美国联邦主义底线的系统性考验

明尼苏达事件表面看是一起地方执法风波，实则是一次对“联邦权力边界”“宪政框架完整性”与“国家暴力合法性”的多重拷问。

如果联邦执法可以绕过司法体系，在地方社会广泛部署、无令状逮捕、并导致无辜公民死亡且无需承担问责机制，那么，美国式联邦主义所依赖的“分权制衡”原则将遭遇实质性瓦解。反之，若地方政府与民间抗议能有效遏制这一进程，则将成为宪政秩序自我修复能力的关键标志。

可以确定的是，这场围绕ICE执法与联邦强权的斗争，已不再只是移民政策争议，而是美国国家结构的一次深层震荡。在中期大选临近、社会撕裂持续恶化的背景下，特朗普政府押注“安全即正义”的执政逻辑，或许能短期赢得部分选民支持，但其长期成本，将由整个联邦体制承担。