芜湖吞并马鞍山+宣城？新万亿城市刷屏了，但安庆的20年教训还在

最近，“合并”成了安徽坊间经久不衰的热词。从芜湖、马鞍山“同城化”到宣城、铜陵的潜在整合，网上议论纷纷，有人欢呼“新万亿城市诞生”，有人担忧“行政冗余拖垮发展”。

作为长三角一体化进程中的“后起之秀”，安徽正面临着从“多而小”向“大而强”转型的十字路口。今天，并这个，明天合那个，仿佛只要行政区划图一改，万亿GDP城市就能平地起。但摘掉“强省会”和“大城市”的人造滤镜，那些藏在文件背后的冗余人员、地方债包袱和行政级别博弈，才是真正考验安徽管理智慧的“深水区”。热闹背后，我们有没有认真想过：合并真的只是换个招牌那么简单？那些多余的班子、沉重的债务、错位的资源，怎么消化？

今天，我们来扒一扒这些隐痛，聊聊安徽地市调整的深层逻辑，或许能给决策者一些启发。

一、合并热潮的“面子工程”：新万亿城市，真那么香？

先说说为什么大家这么热衷合并。

安徽现有16个地级市，在长三角省份中数量最多，但除了合肥一枝独秀，其他城市体量偏小。根据安徽省统计局数据，2025年全省GDP达52989亿元，按不变价格计算增长5.5%。其中，第一产业增加值3552亿元，增长3.8%；第二产业增加值20055亿元，增长5.9%；第三产业增加值29383亿元，增长5.4%。但分解到各市，差距明显：合肥2025年上半年GDP已达6514.7亿元，全年预计超1.3万亿元，占全省近30%；而芜湖、马鞍山、宣城等皖南城市虽有增长，但体量仍小。

以下是2025年上半年安徽省各市GDP排名（单位：亿元，数据来源：安徽省统计局及各市统计局）：

序号

地区

2025年上半年GDP

2024年同期

增量

名义增长率(%)

1

合肥市

6.18

2

芜湖市

6.56

3

滁州市

1972

7.74

4

阜阳市

1860

9.5

5

安庆市

1653

8.56

6

马鞍山市

8.88

7

亳州市

8

宿州市

96.3

8.07

9

蚌埠市

91.3

7.71

10

淮南市

86.7

8.77

11

淮北市

64.5

8.48

12

铜陵市

58.7

8.01

13

六安市

94.6

8.41

14

宣城市

85.9

8.19

15

池州市

27.6

4.73

16

黄山市

572

49.7

9.52

这些“小而散”的格局，让安徽在长三角比拼中总觉得“底气不足”——江苏有13市但经济总量全国第一，浙江11市人均GDP领跑，安徽人均GDP约8.6万元（基于6127万人口估算），远低于江浙的15万+。合并的诱惑显而易见：如果芜湖吞并马鞍山、宣城，甚至铜陵、池州、黄山，一个“超级芜湖”瞬间诞生。按2025年前三季度数据，“芜马”GDP已达6257.63亿元，“芜宣”达5626.4亿元，全年轻松破万亿，人口超1000万，面积过万平方公里，成为长三角新晋“万亿俱乐部”成员。

优点不止于此。合并还能解决“小市难题”。比如淮北，本质上只有一个县（濉溪县贡献80%经济），2025年上半年GDP仅824.6亿元，辐射力弱。宿州也类似，谁也“吞”不了谁，只能“看走向”。合并后，小市消失，资源集中，避免了“各自为政”的内耗。省里“大锅饭”分配也更高效：原来16市分16份，现在少几份，就能多投到重点城市。更别提长三角一体化背景——安徽省“十四五”规划及2025年方案明确“推动芜马同城化和芜宣一体化”，这不就是合并的前奏吗？想想合肥2011年拆分巢湖后的腾飞，城区面积翻倍，GDP从3000亿飙到万亿，带动了整个中部安徽的崛起。

但光鲜背后，问题堆积如山。历史教训告诉我们，合并不是万能药，安庆就是活生生的例子。

二、消失的“位子”：一场长达20年的“消化不良”？

很多人谈合并，只看地图上少了几条线。但别忘了，每一条线的消失，背后都是一套完整的地级市班子：党政、公检法、人大政协、各处局，一套班子几百上千人。合并后，至少一套（甚至两套）班子“失业”，这些人可不是随便塞进企业的——他们是公务员，铁饭碗，待遇不能降，职位得匹配。

历史的学费：回顾上世纪90年代“地改市”，安庆是一个极具代表性的样本。地市合并后，除了少数人流向新设的池州市，大部分人员原地留存。结果是什么？机构冗余、人浮于事。这种“臃肿”不仅是财政的负担，更是在决策链条上增加了无数隐形阻力。安庆GDP从当时全省前列滑落到中下游（2025年上半年1653亿元），发展被拖累20年。为什么？多出来的班子需要岗位，机构膨胀，决策效率低下，财政养人压力大。类似问题在全国常见：2011年巢湖拆分后，合肥顺利消化，但安庆、芜湖也多出不少“闲人”，至今影响犹在。另一个案例是广东佛山2002年区划调整，多余班子通过渐进改革消化，但也花了10多年。

如果芜湖合并马鞍山、宣城，马鞍山有3区（当涂、花山、雨山），宣城1区（宣州），新芜湖不可能设那么多区。要么三区合成一区，要么马鞍山降为县级市（不设区）。多出两个区级班子，又是几百人，怎么办？消化周期至少15-20年，通过自然退休、内部调整、异地安置。但现实中，能消化完都难说——安徽公务员总量超50万（估算），人均行政成本高企。合并后，短期内财政支出至少涨20%，用于安置和补偿。长期看，如果不改革编制制度，冗余会像滚雪球，越积越大。

直言不讳地说：这种人事上的“消化不良”，往往会成为一个地区错失发展机遇期的隐形推手。建议：借鉴江苏南通模式，先“同城化”不合并，共享资源渐进消化班子，避免“一刀切”。此外，可引入绩效考核，优化公务员结构，推动部分人员向基层或企业流动。

三、债务的“锅”：谁合并，谁买单？

合并不仅仅是账面的合并，更是债权的重组。

安徽地方债规模不小，根据财政部数据，截至2024年底，安徽省政府债务余额18527.15亿元，2025年债务限额20808亿元，余额控制在限额内。2025年发行地方政府债券规模达3959.32亿元，其中新增专项债券1345.59亿元，用于基础设施等。但小市债务虽绝对值低，但负债率高：如淮北、铜陵负债率超300%，蚌埠、宣城也高企。合并后，被吞并市的债全转到新大市头上——估算马鞍山债约800亿、宣城600亿、铜陵400亿、黄山池州各300亿，加起来2000多亿，新芜湖得全扛。

为什么是痛点？

小市债多用于基建（如长江大桥、高铁），回报周期长。合并后，新市财政压力暴增：2025年安徽一般公共预算收入约7000亿元，新芜湖预算可能翻倍，但支出也翻倍。更糟的是，债转嫁会放大风险——如果新市经济没起飞，偿债能力跟不上，容易触发违约。历史案例：2016年枞阳从安庆划到铜陵，铜陵债增20%，财政吃紧至今。另一个补充：2025年安徽化债额度逼近千亿元，用于置换隐性债务，但这只是杯水车薪。

马鞍山的区，芜湖的桥：马鞍山有三个区，合并后如果强行保留，那就是行政资源的极大浪费；如果缩减，那又是新一轮的人事阵痛。省里的“大锅饭”：这是一个很现实的账本。原来三个地级市，在省里能分到三份资源、三个指标、三笔专项资金。合并成一个后，即便体量大了，但“婆婆”分饭时，往往只能给一份。这种“1+1+1<3”的博弈，基层政府真的想通了吗？

安徽债务结构以专项债为主（占比约67%），投向市政和园区。合并后，需统一债务管理，但小市项目多是“吞金兽”（如长江大桥），维护成本高。省里得加大转移支付，但“大锅饭”变少，资源倾斜难。建议：合并前清查债务，引入市场化化解（如PPP模式），避免“一并了之”。同时，参考浙江经验，通过债转股或资产重组减轻负担。

四、资源分配的“大锅饭”困境与区划调整的“蝴蝶效应”

省里资源分配是另一个雷区。原来16市，各分一份财政、科技、教育资源。合并后，只剩一份，新市看似得利，但内部不均：皖南小市（如黄山）生态好但GDP低（2025年上半年572亿元），合并到芜湖，资源向工业倾斜，生态保护怎么办？皖北穷市（如淮北、宿州）更惨，合并后辐射力弱，易成“边缘区”。

安徽两大顽疾：皖北“穷”、皖南“小”。穷的问题，短期难解——皖北人口流出（2020-2025净流出超百万），但长远看，人口减少后，大平原可转型机械化农场，每户千亩良田，农民变农场主，何乐不为？工业化不必全覆盖，像苏南那样高密度不现实。小的好办：合并放大体量。但资源错配会放大南北差距。2025年皖北GDP占比仅30%，人均收入低20%。合并若偏向皖中南，皖北更边缘化。

安徽财政自给率约42%，依赖中央转移。合并后，需重塑分配机制，避免“强者恒强”。补充长三角比较：江苏13市均衡发展，通过苏锡常一体化避免资源集中；安徽若不调整，合肥“一城独大”将持续。

合并还涉及区划细调：建议芜湖并铜陵+池州+黄山，不跨江发展（长江大桥成本高）；枞阳还安庆（圆满老安庆府），无为划合肥（圆满老庐州府）。这有历史逻辑——安庆府曾管枞阳，庐州府管无为。但现实中，调整易引发争议：2022年合肥代管桐城提案，安庆强烈反对，怕丢15%人口和经济。类似，铜陵池州合并建议屡见，但官方总说“保持稳定”。

深度考虑下，区划调整权限在中央，需考虑稳定。2021年安徽民政厅回复网友合并建议：涉及面广，不具备条件。但2025年方案推动“芜马同城”，显示渐进式在推进。建议：从小处入手，先撤县设区（如铜陵县已撤），再同城化，最后合并。尊重历史文化，避免生硬切割。补充：若实施“大芜湖”，可借鉴湖北武汉圈经验，整合文化旅游资源，黄山生态优势转化为新市经济增长点。

五、破局思辨：跨江发展不如“返璞归真”？

大家诟病安徽，无非两点：皖北穷，皖南小。但解决这两个问题的思路，或许不该是简单的“摊大饼”。

1. 皖北的未来：未必是工业，可以是“农场”。我们总想让全安徽都像苏南一样遍地工厂，但这既不现实也没必要。随着人口向中心城市聚集，皖北平原如果能实现人口置换，让留在土地上的人成为坐拥千亩良田的“农场主”，通过机械化、智能化耕作实现高产，这难道不是一种真正的现代化吗？农业强省，不代表非要人人进厂。补充：2025年安徽第一产业增长3.8%，皖北粮食产量占全省60%，可通过数字农业提升效率，借鉴美国中西部农场模式。
2. 皖南的重组：重回“老府治”的荣光。与其在长江两岸费劲心机搞“吞金兽”大桥，不如顺应地理与历史的逻辑：大芜湖格局——芜湖 + 铜陵 + 池州 + 黄山。这四个城市文化亲近，空间相连，合并后可以集约资源，真正形成能与二线城市叫板的“皖南龙头”。还政于史：把枞阳还给安庆，让老安庆府“圆满”，找回曾经的文化自信；把无为划给合肥，让老庐州府补齐拼图。这种基于历史地理逻辑的划拨，比单纯为了刷GDP数据的强行合并，更具行政生命力。补充：此方案可减少跨江投资，节省上千亿基建成本，转向绿色发展，黄山旅游与芜湖工业互补。

其实，真不必那么复杂。关键是：合并前评估痛点，改革编制、债务机制，渐进推进。

六、结语：莫让“面子工程”透支了“里子”

合并的诱惑很大，能瞬间诞生万亿级城市，能让数据报表在全国排位中熠熠生辉。但我们更应关注那些看不见的“里子”：基层的办事效率、债务的化解能力、以及普通市民的获得感。行政区划调整是一剂猛药，若无精细的手法，猛药也可能变成毒药。安徽的下半场，需要的不是更多的“巨无霸”，而是更高效、更科学的资源配置。安徽正处长三角“十五五”开局（2026年），经济总量全国往前赶，机遇无限。但别让合并成“面子工程”，理性消化隐痛，方能真正强起来。

你们怎么看安庆、芜湖、马鞍山的区划调整？你认为“大芜湖”方案可行吗？欢迎在评论区留下你的真知灼见。

（数据来源：安徽省统计局、财政厅报告，长三角规划等公开信息。观点仅供参考，非官方建议。）