投了18亿后，巴拿马撕毁对华合约，宣布港口合同无效，中方不答应

毫无预兆的一纸裁定，让近三十年的国际港口合作突然中断，当地时间1月29日晚，巴拿马最高法院发布公告，认定中国企业持有的两个主要港口的续约合同违反宪法。

这两个港口正是位于巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，关系到全球物流动脉。

中方企业表示合同合法合规、投资数年付出巨大，强烈不满这一突如其来的判决，究竟是规则之外的政治动作，还是正常法律运作？背后真相正悄然浮出水面。

投入巨大、运营多年，为何突然“合约作废”？

1997年，当时，香港长江和记实业通过招标，获得了巴拿马两个核心港口为期25年的运营权，这一合同是公开竞标、多国竞争、中立评审后的结果，得到了巴拿马政府及国际机构的确认，无争议地生效执行。

经过多年投入和运营，2021年依据合同条款，自动触发了续签，接着再次获得了未来25年的使用权。

续约之后的几年，中企没有放缓节奏，继续在港口基础设施、技术改造和人员培训上大量投入，但这一切，在最后一刻，被法院以“违宪”为由推翻，直接把运营权判成无效。

港口是真金白银砸进去的实打实的建设成就，据多方公开资料显示，多年来在巴拿马的投资总额超过18亿美元，真正做到从泊位扩建、自动化设备更新，到物流系统智能化管理全面覆盖。

这两个港口基本承担了巴拿马运河每天大型国际航运中的主要集装箱转运，地理优势使其成为全球航道的硬核枢纽。

也正因如此，这一裁定所引发的反应，远超契约纠纷的范畴，它不仅关乎一家企业的营收和资产，更关系到长期国际合作的稳定性和未来模式的信任基础。

从合约角度来说，整个长达近三十年的合作过程，中方企业在多次审计和评估中都未被指出有不当行为，但现在风向突然转变。

从审计到翻案，法律程序变化背后的复杂考虑

一份来自巴拿马政府审计机关的新审计结果，称当年的港口续约程序存在税务损益评估不足等问题，并声称造成国家财政收入损失，这与几年前公开支持继续合作的官方态度，形成了鲜明对比。

在这份重新出炉的审计报告基础上，当地政府启动了司法程序，将此合同推入法律审查渠道。

不到一年，法院即宣布合同非宪，意味着此前已续签成功的合约自法律意义上失去效力，这一迅速推进的法律程序引发外界猜测，司法独立是否受干扰？为何合同在被执行多年后突然翻篇？

与此同时，行政层面也动作不断，巴拿马总统发声称，已开始和其他全球运营商探讨港口接管方案，甚至点名马士基作为潜在的替代方。

一边司法推翻合同，一边政府安排“接手”，节奏紧密，目的似乎并不只是单纯追求“程序正义”。

观察时机也耐人寻味，同一时期，中企母公司正在全球处置港口资产，该项目正处出售谈判期，这份合同一旦被法律否定，等于直接干预买卖连带利益，引发的市场连锁效应无法忽视。

再结合国际背景，如美国政界高层频繁访问拉美地区，强调要“审慎看待对中国企业的依赖问题”。

这些公开表态，虽然没有直接插手，但在舆论和舆情上提供了充分解释某些决策突然变化的可能。

港口被“拔线”的深远影响，不只损失投资

从损失角度看，最直观的结果是中企已注入的资产被视为“无法继续使用”，投资价值面临巨大贬值。

一个港口从基础完善、服务流程成型到具备全球竞争力，是长期资金和耐性换来的，没有合约保障，这些投入恐怕都将归零，或甚至变成诉讼对象。

同时，对中企原计划的全球资产整合构成明显打击，在完成技术转型和管理优化之后，此类港口原本是优质的国际收购标的。

如今，一份宪法判决如同按下“暂停键”，交易估值随时下降。

而对巴拿马而言，这一动作的影响恐怕来得更慢，但破坏力不小，一家外资企业被从合约中拔离，如果没有充分公开透明的程序解释，势必动摇“规则优先”的国际观感。

而港口属于国家基础设施核心资产，更令人警惕政府是否能持续维护外资合法权益。

合同是投资基本保障，无论是来自亚洲、欧洲还是美洲的企业，在评估进入新市场时，最先看的不是补贴，不是税率，而是合同是否一旦签署就会被坚守。

此时此刻，巴拿马这种合约突变，对长线招商引资来说，信心受损几乎不可逆。

中方表态强硬，底线明确：合约不能任意撕毁

针对突发裁定，中国已在第一时间作出回应，1月30日，中国外交部公开表示，中方将采取一切必要措施，坚决维护中方企业正当合法权益。

这一立场传递的信号非常明确，涉及海外投资，不容任何形式的不公对待。

香港特区政府也发声，对此事件表达严重关切，并公开反对在国际商业行为中施加任何非市场压力，港府提醒企业在所在国谋划投资时，应严格评估法律稳定性和政策透明度。

企业自身也未坐等处理，长和方面已经启动内部法律程序，评估包括双边保护协定在内的维权方式，也不排除通过国际仲裁手段解决分歧，港口资源属于战略级别，不会在没有维权尝试的前提下轻易退出。

这一事件恰恰暴露出全球经济竞争下，“规则协定”与“地缘现实”之间的拉锯。

在理应平等透明的国际经贸环境中，当法律框架遭遇政治介入，受损的不仅是一个企业，更是规则信任本身。

而中国企业在过去几年屡次遭遇类似的情况，从高科技领域并购受阻，再到港口合资协议临时失效，固然每次事件不同，但背后的逻辑反复出现，当中国企业实力逐步提升之时，一些国家开始将公平竞争搁置，选择另起炉灶。

规则容不得选择性执行

港口合约之争，看似是一次法律技术判决演变下的商业纠纷，但当潮水退去，留下的是对国际秩序的实质考验。

对巴拿马而言，这是公信力承压的时刻。

国际合作不是随意见风走向的问题，更不是借力打压谁的工具，真正可靠的体系，是建立在契约精神和合法程序上的可预期秩序。

这一事件的影响很可能不会立刻划下句号，相对应的连锁反应、法律角力和外交互动才刚刚开始。

未来最重要的问题不是谁赢了争执，而是下一位投资者是否还能放心拿起笔，在那份协议上签下自己的名字。

参考信息：
香港特区政府：强烈不满、坚决反对——长安街知事2026-01-31 10:34
外交部回应巴拿马涉港口有关裁决：将采取措施维护中企权益——长安街知事2026-01-30 15:37