诸葛亮躬耕地之争，南阳有九字真言等太多证据，襄阳却只有教科书

诸葛亮躬耕地之争由来已久，南阳与襄阳各执一词，南阳以文物、碑刻等为据，襄阳则有教科书等方面的支撑，双方均有一定道理。

南阳方面，拥有丰富的文物与碑刻资料 。如晋永和三年的《诸葛武侯躬耕歌》碑，碑文有“躬耕南亩乐如何，吃也靠着，穿也靠着”，直接表明诸葛亮躬耕于南阳 。唐代裴度的《蜀丞相诸葛亮武侯祠堂碑铭并序》碑，虽立于成都武侯祠院内，但碑文提到“公是时也，躬耕南阳” 。此外，元代《大元一统志》、明代《寰宇通志》、清代《大清一统志》等诸多史志也都记载卧龙岗为诸葛亮躬耕处 。这些碑刻和史志相互印证，构成了南阳作为躬耕地的重要证据链，且南阳卧龙岗还有大量与诸葛亮相关的古建筑等文物遗迹，是其躬耕地说法的有力支撑。所谓“九字真言”，虽未明确所指，但推测可能与“臣本布衣，躬耕于南阳”相关，这是诸葛亮在《出师表》中的自述，也是南阳主张躬耕地的核心依据 。

襄阳方面，以教科书的权威注解为重要支撑。2003年人民教育出版社初中语文教材明确标注《隆中对》中“隆中”位于湖北襄阳，《出师表》中“南阳”指汉代南阳郡，即今襄阳一带。2019年全国统一的教育部审核人教版教科书，也注解“南阳”辖境包括今河南南部和湖北北部，诸葛亮躬耕隐居地隆中当时属南阳郡。同时，还有《汉晋春秋》记载“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，《水经注》也有隆中有诸葛亮故居的相关记载。此外，国务院1986年公布第二批国家历史文化名城时，明确襄阳代表“隆中诸葛亮故居”，南阳仅为“武侯祠”，从国家层面区分了历史原址与纪念属性。

这场争论本质上是由历史地名变迁和行政区划调整导致的。东汉南阳郡范围广阔，包括今河南南阳和湖北襄阳部分地区，随着时间推移，行政区划不断变化，使得对“南阳”所指具体地点产生分歧。如今，两地都承载着丰富的诸葛文化，南阳卧龙岗和襄阳隆中都是重要的文化圣地，与其执着于躬耕地的归属，不如共同传承和弘扬诸葛亮的精神文化遗产。

以上为豆包提供的。感谢豆包无偿提供搜集的资料。

@豆包​@豆包​@豆包

以下为个人观点与疑问。

当然了，南阳方面除了九字真言，碑刻文物古董外，还有庞大的南阳民研。据三姓家奴@白水真人​讲的，大约100万吧。

想起来了，还有一棵厚脸皮的神树。

对了，还有南阳民研念念不忘的北师大教材。

正如南阳民研问的：襄阳在隆中为什么挖不出汉代遗迹。很有道理的样子。

襄阳古隆中为什么挖不出汉代遗迹。其实幅员辽阔的大中华，挖不出汉代遗迹的地方太多太多。难道这些地方都没有经历过汉朝。

南阳民研信誓旦旦的表示，没有遗迹就表示那个时候没人住过。

其实，古人住过的地方没有遗迹再正常不过了。就像红山文化遗址，还有河姆渡文化遗址。都将文化推到九千年了。为什么同期周围很近的地方没挖出来呢？难道古人只活动在挖出古物的方寸之地？显然是这个结论太幼稚了。

其实，发现古迹的地方，多为大型墓葬（南阳春秋时楚古墓群，广东番禺古越王古墓群），沦陷沉降掩埋区（开封城上城），深井（泰山秦石刻），沙场（浙江博物馆里展示春秋铜戈）。这都有一个共同点，深！有人为的和自然的立体原因。还有就是石刻，崖刻，这种艰硬无比，难以被自然力量抹去的痕迹。还有就是被有意隐藏，难以被发现的地方。比如莫高窟洞里被道人偶然发现的经书等。

只有这样才会被保存下来，才可能被后世所发现发掘，重见天日。

同理，没有这种立体原因，只有较浅的生活层是很难有遗迹保存下来的。

老朽也问一下：襄阳古隆中为什么没挖出汉代古物呢？是在几千年来，人们往来过于表面化，没有深挖，故难以留下遗迹吗？