如何看待武汉理工毕业生承认借保安身份引流？

2026年初，一则关于“武汉理工毕业生承认借保安身份引流”的新闻在网络上迅速发酵，引发公众广泛关注与激烈讨论。事件的主角是一名毕业于武汉理工大学的年轻人，在毕业后并未立即找到理想工作，转而应聘成为某高校或写字楼的保安。然而，他并未满足于这份临时性岗位，而是利用“名校毕业生当保安”这一反差极大的人设，在短视频平台和社交媒体上进行内容创作，通过讲述自己的“保安日常”吸引大量粉丝关注，并借此实现流量变现。随着其账号热度不断攀升，部分网友开始质疑其真实性，认为他并非真正意义上的普通保安，而是在刻意营造“落魄高材生”的悲情叙事以博取眼球。面对舆论压力，该毕业生最终公开承认自己确实有意利用“保安”身份进行引流，并非完全出于生活所迫，而是将此作为一种内容策略。这一坦白迅速引爆网络，有人指责其欺骗公众、消费同情，也有人表示理解，认为在就业压力巨大的当下，年轻人尝试各种方式谋生无可厚非。整个事件不仅暴露了当前青年就业困境、社交媒体内容生态的扭曲逻辑，也折射出社会对学历、职业、成功标准等多重价值判断的深层矛盾。

事情的起因可以追溯到2025年下半年。当时，该名武汉理工大学毕业生（以下简称“当事人”）在毕业之后面临严峻的就业形势。作为一所“双一流”高校的工科毕业生，他原本期望进入大型企业或技术岗位，但投递数十份简历后均未获得理想回应。在家庭经济压力和自身焦虑情绪的双重作用下，他选择先找一份过渡性工作维持生计，于是应聘成为某高校附属区域的一名保安。这份工作虽然薪资不高、社会地位有限，但胜在稳定、时间相对规律，且能提供基本生活保障。起初，他只是将保安工作视为暂时的落脚点，并未打算长期从事。然而，在一次偶然的机会中，他拍摄了一段“985/211毕业生当保安是什么体验”的短视频上传至某社交平台，没想到意外获得数万点赞和大量评论。视频中，他穿着保安制服，站在岗亭前，语气平静地讲述自己从重点大学到保安岗位的心路历程，既没有抱怨命运不公，也没有刻意卖惨，反而流露出一种“接受现实、脚踏实地”的态度。这种反差感迅速击中了广大网民的情绪痛点——一方面是对“学历贬值”的集体焦虑，另一方面是对“平凡奋斗者”的共情。

随着视频走红，他的账号粉丝数迅速增长，从几千飙升至数十万。他开始有意识地围绕“保安+名校毕业生”这一核心人设进行内容策划：发布执勤日常、分享读书心得、对比校园与岗亭的生活差异、甚至偶尔穿插一些哲学思考或社会观察。这些内容看似真实、质朴，实则经过精心编排，旨在强化“高学历低就”的戏剧张力。他逐渐从被动记录转向主动运营，不仅接广告、开直播打赏，还推出付费课程、电子书等衍生产品，收入远超其保安工资。在此过程中，他从未明确否认自己是“全职保安”，也未澄清是否仍在岗亭值勤，而是让观众自行想象其处境。这种模糊处理进一步加深了公众对其“底层逆袭”形象的认同。然而，随着影响力的扩大，质疑声也随之而来。有网友扒出他曾在多个场合穿着高档服饰、使用高端设备拍摄视频，甚至被拍到出入高档场所；还有人指出其视频中的“岗亭”布景疑似搭建，执勤时间与实际排班不符。更关键的是，有知情人士透露，他早已不再全天候上班，而是将保安工作“挂名化”，主要精力放在内容创作上。这些线索逐渐拼凑出一个与公众认知截然不同的真相：他并非被迫沦为保安，而是主动选择以保安身份为“流量密码”，进行一场精心设计的营销行为。

面对愈演愈烈的质疑，当事人最终在2026年1月初发布长文回应。他在文中承认，自己确实利用了“保安”身份进行内容引流，但强调初衷并非欺骗，而是希望借助这一身份打破社会对职业的刻板印象，传递“任何工作都值得尊重”的价值观。他解释称，自己最初确实是全职保安，但在账号走红后，与单位协商调整了工作时间，以便兼顾内容创作。他承认部分内容存在“艺术加工”，但坚称核心经历真实，并非凭空捏造。他还表示，流量带来的收入让他得以缓解经济压力，也为未来创业积累资本，希望公众能给予年轻人更多试错空间。这篇回应并未平息争议，反而激化了舆论两极分化。支持者认为，在就业寒冬中，年轻人用合法手段谋生并无过错，甚至值得鼓励；反对者则批评其消费公众善意，将“苦难叙事”商品化，是对真正底层劳动者的不尊重。更有媒体指出，此类“扮穷卖惨”式的内容正在成为短视频平台的流量模板，从“北大屠夫”到“清华保洁”，再到如今的“武理保安”，背后是一套高度同质化的流量收割机制，其本质是以牺牲社会信任为代价换取短期利益。

深入剖析这一事件，我们可以发现其背后交织着多重社会结构性问题。首先是高等教育扩张与就业市场错配的矛盾。近年来，中国高校毕业生人数屡创新高，2025年已达1200万人以上，而经济增长放缓、产业结构调整导致优质岗位供给不足，大量高学历人才被迫“向下兼容”。武汉理工大学虽非清北复交，但在全国范围内仍属重点高校，其毕业生尚且难以找到对口工作，遑论普通院校学生。这种“学历通胀”现象使得“大学生送外卖”“硕士生做家政”等新闻频现，公众对此既感震惊又逐渐麻木。当事人正是抓住了这一集体焦虑，将其转化为内容素材。其次是社交媒体算法逻辑对内容生产的异化。在流量为王的机制下，极端反差、悲情叙事、身份颠覆等元素最容易触发用户情绪，从而获得推荐权重。平台算法偏好“冲突性”内容，导致创作者不得不放大甚至虚构矛盾以博取关注。当事人并非个例，类似“人设造假”事件在网红圈屡见不鲜，如“抗癌博主”实为健康人、“农村宝妈”实为城市白领等。这种生态催生了一种“表演式生存”——人们不再真实生活，而是为镜头生活，为数据生活。再次是社会对职业价值的认知偏差。尽管官方一直倡导“职业平等”，但现实中，“白领优于蓝领”“脑力高于体力”的观念根深蒂固。当一名重点大学毕业生去做保安，天然具有新闻价值，因为它挑战了既有的社会分层预期。然而，这种关注本身恰恰暴露了职业歧视的存在——如果保安本身被视为体面、值得尊重的职业，那么“大学生当保安”就不会成为话题。当事人的行为，某种程度上是在利用这种偏见来获利，而非真正推动职业平等。

从个人层面看，当事人的选择既有无奈也有算计。在就业无门的情况下，他没有躺平，而是积极寻找出路，这种主动性值得肯定。利用自身经历进行内容创作，本无可厚非，许多成功的自媒体人都是从记录生活起步。问题在于，他模糊了“真实记录”与“角色扮演”的边界，将临时身份固化为营销标签，甚至可能误导观众对其实际处境的判断。更值得警惕的是，他将“保安”这一需要责任感和专业性的岗位，简化为一个符号、一个道具，这不仅对真正坚守岗位的保安人员不公平，也可能削弱公众对基层职业的尊重。试想，如果观众得知所谓“感人故事”只是剧本，他们是否会因此对所有类似叙事产生怀疑？这种信任损耗是难以估量的。此外，他的行为也反映出部分年轻人在面对困境时的价值迷失——当传统路径受阻，是否可以不择手段追求成功？流量经济是否提供了道德豁免权？这些问题值得深思。

该事件给社会带来的启发是多维度的。首先，对个体而言，诚信始终是立身之本。无论环境多么艰难，都不应以牺牲真实性和道德底线为代价换取短期利益。内容创作可以有艺术加工，但不能脱离事实基础；可以突出个人特色，但不能虚构核心身份。真正的影响力应建立在真诚与价值之上，而非欺骗与操纵。其次，对平台而言，亟需优化算法机制，减少对“猎奇”“悲情”内容的过度推荐，鼓励真实、多元、建设性的表达。同时应加强内容审核，对明显人设造假的行为予以警示或处罚，维护社区生态的健康。再次，对教育系统而言，应加强职业生涯规划教育，帮助学生建立合理的就业预期，培养适应多元岗位的能力，而非一味追求“高大上”的职位。高校也应与企业、政府合作，拓宽毕业生就业渠道，缓解结构性失业压力。最后，对社会整体而言，必须真正践行“职业平等”理念。保安、保洁、快递员等基层劳动者同样是社会运转不可或缺的组成部分，他们的价值不应因其学历高低而被重新定义。只有当“大学生当保安”不再成为新闻，我们的社会才真正实现了对劳动的尊重。

面向未来，如何避免类似事件重演？关键在于构建更加包容、理性、健康的公共话语环境。一方面，年轻人需要树立正确的成功观——成功不是流量、不是粉丝数，而是能否在所处位置上创造真实价值。即使暂时从事非理想工作，也应保持专业精神，而非将其工具化。另一方面，公众应提升媒介素养，对网络内容保持批判性思维，不轻易被情绪化叙事裹挟。看到“名校毕业生干体力活”的故事时，不妨多问一句：这是真实经历，还是精心包装的表演？平台则应承担起社会责任，建立更透明的内容标识制度，例如要求创作者注明“剧情演绎”“角色扮演”等标签，避免误导观众。政府和社会组织也可探索设立青年就业支持基金、技能转型培训项目等，为处于过渡期的年轻人提供更多实质性帮助，而非仅停留在舆论同情层面。

回望整个事件，它既是一个个体在时代夹缝中的挣扎缩影，也是数字时代内容生产伦理的一次集中暴露。我们不应简单地将当事人妖魔化，也不应盲目为其辩护，而应从中看到系统性问题的存在，并推动制度与观念的双重变革。在一个充满不确定性的时代，每个人都可能面临身份的转换与价值的重构。重要的是，无论身处何种境地，都应守住真实与尊严的底线。流量或许能带来短暂的光环，但唯有真诚与责任，才能赢得长久的尊重。武汉理工毕业生的“保安引流”事件终将淡出公众视野，但它所提出的问题——关于就业、关于诚信、关于职业尊严、关于数字时代的自我呈现——将持续拷问我们每一个人。未来，当更多年轻人站在人生的十字路口，愿他们不必靠“扮演底层”来获取关注，而能在真实的岗位上，以真实的自己，赢得真实的掌声。社会也应努力创造这样的环境：让每一份劳动都被看见，让每一个选择都被尊重，让每一次努力都有回响。唯有如此，我们才能走出“人设依赖”的怪圈，回归真实生活的本真与力量。

#一月美好回忆存档#