“无痕撤稿”？把闭环造假的功夫，用在学术求真上丨九派时评

近期，全国多所高校再度启动撤稿论文自查，科技部也牵头开展专项整治，剑指抄袭剽窃、买卖论文等行为。然而，在这轮学术整风的风口浪尖，一种更为隐秘的“售后”服务亦动作频频。

“无痕撤稿”，一条明码标价、声称能打通数据库“内部渠道”的灰色产业链，正帮助那些因代写、代发甚至已被举报的论文，从知网、万方等学术平台上“人间蒸发”。

倘若论文可以像微信聊天记录一样被“撤回”且不留痕迹，学术将变成什么？学术的根基，可信度与可追溯性，将立于何地？撤稿不留痕迹，学术岂能不着边际？

更可悲的是，倘若客服透露不假，其客户不乏“国内大咖级人物”。

第三方平台上的论文撤稿中介

“论文工厂”代写代发，东窗事发后“无痕撤稿”，腐败如首尾相衔的蛇。不得不承认，“无痕撤稿”中介的话术直击痛点。“学术不端就是给自己埋雷”“预防被人举报”。

前期，考核压力催生需求，催肥了论文买卖市场；后期，当严查来临，曾经的“成果”反成“罪证”，“撤稿黑市”便应运而生，试图抹除一切制假售假的证据。

“无痕撤稿”的危害，远甚于单篇论文的造假。学术研究建立在同行评议、成果可复现、过程可追溯的基础上。问题文献很可能误导后续研究，污染学术脉络。

审视乱象根源，须穿透灰色产业本身，挖掘其滋生的土壤。

其一，是单一的“KPI”式评价体系。如果论文数量、期刊影响因子与毕业、晋升、经费、排名简单挂钩，“发表”本身便异化为目的。与此同时，“生产-发表”的功利逻辑就侵犯了“探索-求真”的学术逻辑，为代写代发和无痕撤稿提供了源源不断的市场需求。

其二，一些单位在人事评价中过度依赖论文指标，却疏于审查抄袭剽窃、买卖论文现象。一旦事发，又倾向于“捂盖子”。无痕撤稿“能让三方（作者、单位、期刊）免于声誉受损”。学术问题被当成公关危机来处理，则学位论文下架很可能被异化为应对手段。

从期刊、数据库到作者单位，本应环环相扣、彼此制衡。治理“无痕撤稿”乱象，不能止于打击中介。我们需要构建一个让学术痕迹得到负责任管理的系统，压实各方责任，打通问责闭环。撤稿记录（尤其是因不端导致的）有必要纳入科研人员诚信档案，与项目申报、职称评审、人才计划等直接挂钩。探索建立公开的撤稿论文数据库，方便学界自查与社会监督。

学术的道路，本应是一步一个脚印的探索之旅，每一个正向的发现与反向的撤稿，都是这条路上的真实坐标。“无痕撤稿”企图擦除的，是面对真理的忠诚、面对错误的勇气、面对历史的尊重。

健康的学术生态，必须能够容纳错误，但绝不能纵容欺骗。