美国国家安全战略有何变化？中美关系未来走向是什么？

美国国家安全战略有何变化？中美关系未来走向是什么？

雷湘平

本文仅在今日头条发布，谢绝转载

美国最新版《国家安全战略》报告，清晰勾勒出华盛顿在时代变局下的战略转向，反映出美国在全球力量对比变化中的焦虑、收缩与重新定位。

最突出的变化在于战略重心的内收。报告开宗明义地将“美国优先”置于指导思想的核心，坦承过去追求全球领导地位的过程中，国内产业空心化、中产阶级萎缩、边境与毒品等问题被忽视。

【美国发布《国家安全战略》】

新战略意图扭转这一局面，将“再工业化”、“能源主导”和“金融稳固”等经济目标直接提升至国家安全基石的高度。

这标志着一种强烈的“内顾”倾向——美国正试图通过修复国内经济社会根基，来应对外部挑战，其政策逻辑深度迎合了“让美国再次伟大”的政治诉求。

与内顾相辅相成的，是地缘上的“收缩聚焦”。报告前所未有地将拉丁美洲提升为“优先事项”，明确宣示要重申并强力推行“门罗主义”，打造一个美国主导的“西半球堡垒”。

这种布局的核心逻辑，是集中有限资源，固守核心区西半球，同时在欧亚大陆进行以成本控制为前提的“精明博弈”。

【五角大楼发布2026年版《国防战略》】

这一总体战略思路在最新发布的2026年版《国防战略》文件中得到了军事层面的呼应。该文件将恢复美国在西半球的“门罗主义”式主导地位置于最前沿，具体措施包括强化南部边境军事部署、打击跨国犯罪网络、确保对关键水道和地理节点的控制。

尤为引人注目的是其对华论述的“低调”处理。与拜登政府用整章篇幅渲染“中国挑战”不同，新版文件涉华内容大幅缩减至不足一页，且未公开提及台湾问题。

《国防战略》承认中国是“仅次于美国的世界第二强国”和“自19世纪以来面对的最强大挑战者”，但整体基调被设定为“缓和紧张关系但保持威慑”。其核心关切在于阻止中国影响力“向西半球扩散”，主张通过维持军事优势为外交谈判提供后盾，以实现“从实力地位出发”的对话。

【美国要阻止中国影响力“向西半球扩散”】

这反映了一种更为矛盾的对华姿态：既视中国为主要战略竞争者，又希望避免直接、全面的军事对抗，尤其不愿在东亚陷入消耗性冲突，从而分散其固守西半球的精力。

为实现上述战略目标，《国家安全战略》报告勾勒出一套“开源节流、分摊责任”的路径。

“开源”即推行经济民族主义：通过关税工具、产业补贴和“友岸外包”等手段，强力推动制造业回流，振兴国内工业基础，将经济实力视为安全的根本。

“节流”则体现在全球责任上的收缩：将提供全球治理“公共产品”视为负担，频繁“退群”或削弱多边贸易与气候合作体系；大幅砍削用于推广“美式价值观”的对外援助和机构预算，外交上更注重建立直接的商业关系而非意识形态联盟。

【特朗普再次退出《巴黎气候协定》】

“分摊责任”是成本转嫁的关键：要求欧洲和亚洲盟友大幅提高自身防卫开支，承担更多防务成本，甚至鼓励其发展独立于美国的防务能力，以减轻美国的霸权维系成本。

尽管姿态和策略大幅调整，但美国维护其全球霸权地位的本质目标并未改变。正如英国经济学家罗思义所指出的，美国在全球约800个海外军事基地的存在，本身就说明了其掌控全球的终极意图。新战略的调整，是在实力相对衰减背景下，试图以更集约、更务实、更低成本的方式延续霸权。

这种调整也面临诸多内在挑战与矛盾。国内政治极化可能使“再工业化”等长期战略难以持续；对盟友的极限施压可能加速战略自主进程，反噬联盟体系；在西半球的强硬姿态可能激发拉美国家的反感和反抗。因此，这份战略能否真正落地并成为长期国策，仍有待观察。

【中国需要保持清醒的战略定力】

对于中国而言，报告的启示是明确而复杂的。一方面，美国战略重心向内和向西半球收缩，在亚太地区直接寻求军事摊牌的意愿似乎有所降低，这为管控分歧提供了某种空间。

但另一方面，报告明确将中国定义为“最强大挑战者”，其“缓和但威慑”的基调意味着压力并未消失，而是可能转化为更长期的科技封锁、规则挤压、以及通过施压中国周边国家或伙伴发起的“代理式”竞争。

美国试图先稳固后院、压制中国影响力外围，再图长远的策略，意味着博弈将是持久且多维度的。

因此，未来十至十五年仍是关键塑造期。中国需要保持清醒的战略定力：不幻想美国会放弃遏制，持续增强自身综合国力，在演变的世界格局中牢牢把握主动权。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场