飞机上乘客突发昏迷，寻找医生无果离世，川航痛心回应：人命何其脆弱！

2025年2月13日，福建泉州的王女士的母亲在乘坐四川航空3U6979航班从达州飞往泉州途中突发意外，昏迷离世。这一事件引发了广泛的社会关注和讨论。

2 月 13 日，一位 61 岁的母亲乘坐四川航空 3U6979 航班从达州金垭飞往泉州。这本是一次平常的旅程，她还在中午给孩子发了自己跳广场舞的视频，活力满满。可命运的齿轮却悄然转向悲剧。飞机下降时，乘务人员发现她毫无应答。乘务组紧急广播寻找医生，然而客舱内一片寂静，无人回应。他们迅速为老人吸氧并实施心肺复苏。11 分钟后飞机落地，地面急救人员上机接力，但 15 分钟后，老人还是被担架抬下飞机，最终离世。

家属在等待中，等来的不是母亲平安下机的消息，而是送往医院抢救的噩耗。面对亲人的突然离去，家属悲痛万分，更难以接受航空公司 “已尽法律关照和服务” 的答复。在他们看来，飞机上竟找不到一个能实施专业抢救的人，航空公司严重失责。

川航工作人员回应，乘务组在发现异常后，第一时间采取了措施，广播无果后积极自救。但这一解释，在公众心中仍存在诸多疑问。

浙江一名博主认为：“飞机上没有医生完全就是航空公司没有尽责的托辞、借口，以我每个月飞两次的经验，飞机上一定有医生或者医疗行业的人士，之所以没有医生出面抢救，肯定是因为航空公司没有全力寻找！另外，我真的搞不懂，救人一命胜造七级浮屠，飞机上那么多人，我就不信没医生，为什么没有医生主动出面吗？”

四川一名网友则表示：“也可能飞机上就是真的没有医生，毕竟哪有医生天天出差的！不过，就算飞机上没有医生，航空公司也有责任，为什么空乘人员不懂抢救？空乘人员也应该学会必要的医疗知识，以防万一！”

事实上，别说飞机上没有医生了，作为医生，就算当时笔者在飞机上，面对如今纷纷扰扰的复杂局面，笔者也不一定会主动出面抢救。交通工具上抢救别人，最终自己被追责的例子又不是没有。

此前据媒体报道，在由柳州去南宁东的动车上，陈医生忽然听见车内广播紧急呼叫，说三号车厢内有一位乘客不舒服，急需医生帮忙救治。听到后，陈医生立刻起身过去。发现是一位年纪大约四十多岁的男性乘客，诉左腹疼痛，伴恶心，无呕吐，大汗淋漓，自觉胸闷，无心悸，无进食不洁食物病史。

陈医生详问病史，得知他腹痛后曾解大便一次，无稀水样便，无便血，便后腹痛无缓解，自诉平素胃肠蠕动慢，一到两天解一次大便。在认真查体后，陈医生发现该男子神清，精神尚可，对答切题，心率约70次/分，腹软，左脐周压痛明显，无反跳痛，肠鸣音弱，无明显气过水音。陈医生考虑可能胃肠功能紊乱、肠炎。建议吸氧，列车上提供备用药箱里有藿香正气丸，就地取材给患者口服后，患者腹痛慢慢得以缓解。

看到腹痛渐渐减轻的乘客，陈医生建议他下车后到医院去诊治，最好完善腹部彩超及肠镜检查，以确诊和除外其他疾病可能。

患者解除危机，皆大欢喜，没想到随后发生的一切却让陈医生始料未及，难以接受，更难以理解。

几名工作人员叫停了她，并要求她出示医师证，还一直盘问她“到底是不是医生？”

事后，陈医生对媒体表示：“高铁上救个人也太难了，不但要求你出示医师证，还把你当犯人一样盘问，真是不能接受。”

对于以上种种，多名医生也发表了看法。

广东一名医生表示：“看到61岁老人飞机上猝死，家属要问责航司的新闻，航司说呼叫了机内乘客，乘客中没有医务人员回应。讲心里话，我个人的感觉，以目前国内医务人员的群体规模和出行频率，一架飞机上百人中，一个医务相关工作的人员都没有，这个几率有，但只能说不是特别大。同行们都在讨论，就算在飞机上，我们也不敢出头！大家心情都很复杂，谁年轻的时候没点热血？可现在，上有老下有小，房贷车贷压得人喘不过气。你指望我们这些‘白色巨塔民工’冒着风险去救人？现实就是这么残酷。”

“我一个同事，几年前在高铁上救了个心脏骤停的乘客，结果被铁路部门各种调查，最后虽然没事，但折腾得够呛，几个月都没睡好觉。这年头，做好事难，做好事不担责任更难。所以，看到那些新闻评论，网友各种指责医护人员见死不救，我心里五味杂陈。我们不是冷血，只是怕担责任，怕麻烦，怕那点微薄的收入不够赔付巨额赔偿。这跟医德无关，这是活生生的现实。”

唉，真是无奈，不敢出头，确实怕担责！这次飞机上的事情，如果真有医护人员在场没出手，笔者一点都不感到意外。毕竟，我们也是普通人，也有自己的家庭和生活要顾及，与其说是见死不救，不如说是无力自保。

唉，现实真的无奈呀……

根据我国民法典，承运人对旅客有救助义务，这种义务包括明知旅客处于患病、分娩、遇险状态下的救助义务，也包括从常人角度根据旅客的异常行为判断旅客是否患病等紧急状态需要救助的义务。然而，航空公司通常只能在飞机上提供初步的急救措施，如吸氧和心肺复苏，而无法提供专业的医疗救治。
家属网络帖文截图
从法律角度看，承运人对旅客有救助义务。若航司被认定存在过错，将按责任比例赔偿，涵盖医疗费、死亡赔偿金等。但在实际案例中，航司责任比例的认定较为复杂，通常在 10% - 30% 之间。

其实，小编想说，交通工具上遇到旅客突发危险，该救人时还是得主动去救人，一些人说飞机上救人属于“非法行医”，大可不必如此顾虑，其实并不是非法行医！

早在2021年8月17日，医师法草案三审稿提交十三届全国人大常委会第三十次会议审议。草案三审稿明确医师在公共场所因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任。

因此，医师法鼓励你在交通工具上救人，这是一种事实上的见义勇为，有何不可？

对此，杭州一名医生却无奈表示：“医疗是一个很大的领域，一个医生不可能懂得所有疾病的紧急救助方法。当专业不对口的时候怎么办呢？这个时候，医生就不能把自己当作医生，而是应该当作一个普通人，尽到一个普通人的救助义务。如果不懂，可以不去救，也可以等待有经验的人去救，但绝不能乱救，尤其是处在紧急状态下的病人，这可能会造成更坏的后果。”

虽说如此，倘若真的遇到突发情况，作为一名医生，一名医学生，或许我们都还会难以遏制内心的冲动，毫不犹豫地选择去救人，这是职业赋予我们的道德感，哪怕知道可能会引起不必要的麻烦，可我们还是会坚持这样做。

这起事件，不仅仅是一次个体的悲剧，更引发了我们对公共出行安全保障体系的深刻反思。在密闭的飞机空间里，面对突发疾病，我们的应急机制是否足够完善？空乘人员的急救培训是否能满足实际需求？如何打消医生们施救的顾虑，让专业救助能够及时介入？给医护人员更多安全感，使他们敢于出面救人！

声明：*本文仅提供信息参考，不代表本平台观点。