站队中国还是美国？斯塔默告诉全球，8字不一般，访华前说出答案

站队中国还是美国？斯塔默告诉全球，8字不一般，访华前说出答案

Alliswell.

斯塔默这趟访华，被不少人当成一道人为的“站队题”，但他在出发前用8个字回应：不在中美间做选择。

先看这句“8个字”，背后其实有3层考量：一是英国不愿在单一大国面前押上100%的筹码，二是希望在中美这2个体量最大的经济体之间寻找回旋空间，三是试图在“盟友”和“自主”之间找到新的比例，而不是回到冷战式的0和1。

把时间线往前拉到2016年，脱欧公投后英国GDP增速长期徘徊在1%上下，多家机构在2023年的预测中都把英国列为G7里增长最疲弱的经济体之一。对一个拥有近6700万人口、却连续多年投资不振的国家来说，第二大经济体中国，天然会被视作弥补外需缺口的重要变量。

在这种背景下，斯塔默28日成了近8年来首位访华的英国首相，这个“8年空窗期”本身就是信号。期间法国总统、德国总理先后多次访华，欧盟层面也与中国展开了至少3轮高层对话，英国如果继续缺席，很难在中欧合作的棋盘上保住原有的那一格。

因此，这次行程在对华经贸上的目标非常直接：争取更多双边投资项目，缓解英国在2022年以后持续走高的通胀压力，同时为本土制造业和服务业打开新的订单来源。英国财政部的测算显示，哪怕对华出口每年只增长5%，也足以为本国劳动力市场多提供数以万计的岗位。

不过，如果只把它看成一趟“拉生意”的访问，又会低估1个安理会常任理事国的算计。过去几年，中英在G20、COP26等多边场合依然有合作空间，比如在气候融资、全球卫生治理上都提出过联合倡议，但由于双边气氛冷却，很多议题停在文件层面，难以推进到第2阶段的具体落地。

斯塔默此行释放的一个关键信号，是把对华政策从以前较为单一的“安全风险”框架，拉回到更综合的“国家利益”框架中来。简单说，就是不再用1个标签定义中国，而是把经贸、科技、安全、全球治理分成几条线，分别评估、分开处理。

他在访华前批准中国驻英新使馆项目，结束长达7年的僵局，就是这种思路的样本之一。对伦敦来说，这个项目不只是1块地皮的问题，而是向外界说明：英国愿意用更制度化的方式和中国打交道，而非只通过媒体战或单边制裁表达立场。

同时，这趟访问也深深嵌在英美关系的坐标里。美国前任政府期间，“美国优先”一度把关税从10%提到25%，让不少欧洲盟友意识到，所谓“特殊关系”在具体利益面前可以被迅速折价。英国在数字服务税、科技监管等议题上，已经多次和华盛顿出现分歧，不可能看不到这种风险。

斯塔默的“不选边”，并不是要在安全层面和美国拉开100%的距离。北约框架依然存在，美英在情报、防务上的合作强度，短期内很难低于过去20年的平均水平。但他试图设定一个“战略边界”：安全合作是一条线，经济与对华政策是另一条线，不能全部捆在同一根绳上。

加拿大先前因为对华合作而遭遇美国关税威胁的例子，让伦敦看到了“被牺牲”的可能性。对一个年出口额中约有40%指向欧洲、约10%指向美国的国家来说，如果再把成长空间完全压在单一市场，哪怕是体量占全球GDP四分之一的美国，风险也并不低。

在欧洲内部，法国和德国这2个重量级玩家近年反复提“战略自主”。从2020年到2023年，两国领导人合计至少5次在公开场合强调，欧洲不应被美国或中国任何一方“牵着走”。脱欧后的英国一度被认为脱离了这股潮流，如今借“不选边”的表态，多少是在向这一主流靠拢。

对内政治同样是重要一环。最新几轮民调显示，英国民众对美国的好感度相比10年前下降了3至5个百分点，而对中国的看法则更趋复杂，既有担忧，也有对合作机会的期待。工党如果在对华问题上继续走极端对抗路线，很可能在摇摆选民中失去支持点。

斯塔默需要向国内选民展示1种“务实而不盲从”的形象：既不会为了短期贸易顺差而放弃价值立场，也不会因为与美国是传统盟友，就在每一项对华议题上自动按下“跟随”按钮。对刚刚赢得大选、需要维持5年执政周期的政府来说，这种姿态有助于在左、右两端都保留一点回旋余地。

这次访华也和英国的产业结构调整挂钩。英国服务业占GDP比重常年在70%以上，金融、教育、文创等领域对外依赖度极高，而中国在中产规模、留学生数量、旅游和文化消费等方面，过去10年的增长都在2位数。放弃这一市场，对任何1届英国政府来说都不是轻松的决定。

同时，英国也不得不在科技安全上建立清晰的“红线”。例如在5G核心设备、敏感双用途技术出口等问题上，与其被美国或欧盟单方面推着走，不如自己先搭建起1套评估和审查机制。这样在面对中方谈判时，才不至于只剩“说是或说不”的2种极端选项。

从中国的角度看，英国并不是贸易额最大的伙伴，在中国外贸总盘子里所占比例不到5%。但由于其金融市场和法律体系仍有较高国际信用，中英之间哪怕只在绿色金融、风险管理等细分领域推进几个标志性项目，也能对外释放出一定的“信任修复”信号。

值得注意的是，斯塔默在公开表态中多次提到“忽视中国是不明智的”，这句话在欧洲语境里有其特殊含义。它既是对过去几年部分政客“零往来论”的否定，也是在告诉国内外受众：未来5到10年，中英之间不会回到“黄金时代”的调门，但也不会停留在“只沟通争端、不谈合作”的低点。

换个角度看，“不在中美间做选择”，某种意义上也是另一种“选择”。它是在大国博弈升温、全球增长放缓、能源转型任务压在头上的三重压力下，试图把“国家利益优先”摆在第1位，而不是把忠诚某个阵营当成唯一指标。

只是，这条介于两极之间的路，能否真正走稳，还要看接下来3到5年内，中英、美英在具体议题上的一次次小博弈。你觉得，在这样的现实条件下，英国还有多大的实际空间把“不选边”坚持下去？