莫迪吹印度制造，850亿逆差全靠中国输血

2026年1月底，印度总理莫迪和欧盟委员会主席冯德莱恩在新德里，把谈了快二十年的自由贸易协定给敲定了。双方那叫一个高调，说这是要打造一个覆盖20亿人口、占全球经济总量四分之一的超级贸易区。核心目标也喊得震天响，就八个字：“减少对中美两国的经济依赖”。莫迪说这能“强化全球供应链韧性”，冯德莱恩更直接，说这是“创造历史的合作”。听着确实挺唬人的，感觉世界经贸格局马上就要变天了。

但你仔细看他们谈成的具体内容，里面妥协和算计的味道就出来了。比如在汽车关税上，印度同意把对欧盟整车的进口关税从原来夸张的110%，降到40%。但这个降税可不是一步到位，特别是对于电动汽车，降税安排被放到了五年以后。为啥？因为印度本土的汽车产业，特别是正在萌芽的电动车企，根本扛不住欧洲车的直接冲击，必须得给个缓冲期。

再看欧盟人爱喝的葡萄酒，印度把关税从150%的天价，承诺逐步降到20%左右。而欧盟呢，则答应让印度的专业服务人员，比如律师、会计、工程师，更容易进入欧洲市场。说白了，这就是一场精准的利益交换，你给我开放市场，我给你降低门槛，大家各取所需，跟什么深层次的价值观同盟，关系还真不大。

那为什么欧洲和印度偏偏在这个时候，这么急着要抱团呢？背后的驱动力，其实就写在新闻标题里“摆脱中美”。对欧洲来说，这心思可复杂了。一方面，美国那边特朗普政府又回来了，贸易保护主义的大棒挥得呼呼作响。之前什么钢铝关税、让盟友“付费保安全”的操作，把欧盟折腾得够呛，心里那点信任感早就磨没了，必须得找找别的出路。

另一方面，中国虽然是欧盟最大的贸易伙伴，但欧盟内部一直有种声音，觉得不能把鸡蛋都放在一个篮子里，得搞“供应链多元化”，降低所谓“风险”。印度这个十几亿人口的大市场，看上去就是个完美的替代选项。而对印度来说，算盘打得也很响。美国的高关税，特别是那50%的惩罚性税率，已经狠狠打击了印度的纺织、珠宝这些传统出口行业。

莫迪政府力推的“印度制造”战略，又急需外来的资金、技术和高端市场。欧洲的资金、技术，加上庞大的消费市场，对印度来说简直是雪中送炭。所以你看，这俩人能走到一起，不是因为感情多好，而是当下都觉得自己被“中美”这两座大山压得有点喘不过气，想找个伴儿一起透透气。

但是，理想很丰满，现实可就骨感得多了。彭博社那篇文章的标题点得特别透：“印度离开中国根本不行”。这句话可不是随便说的，背后是一连串硬邦邦的数据和事实。最根本的，就是贸易结构。别看印度嘴上喊着要“脱钩”，可中国早就取代美国，成了印度最大的贸易伙伴。光是2023到2024财年，两国的双边贸易额就有将近1200亿美元。

关键的是，印度对中国的贸易逆差高达850亿美元。这意味着什么？意味着印度从中国进口的东西，远远多于它卖给中国的东西。这些进口的不是别的，正是维持印度经济运转必不可少的“工业粮食”。比如说制药业，印度号称是“世界药房”，但它生产仿制药所需要的超过六成原料药，都得从中国进口。

再比如印度的电子产业，街上卖的手机，中国品牌能占到八成市场份额，工厂里组装的零件，大量精密元器件和基础芯片也得依赖中国供应链。就连印度想大力发展电动车，电池的原材料和中间品，也绕不开中国。这种依赖是深入到产业链骨髓里的，不是说签一个欧洲的协议，明天就能找到替代源的。

这种“离不开”的尴尬，在具体行业里体现得更生动。就像开头说的那个锂电池工厂的例子，没有中国的技术和设备许可，印度首富的钱都没地方花。在纺织行业，印度的服装制造商想接点高端订单，就离不开从中国进口的高端纺机和特种化工染料。你可能会说，那印度可以从欧洲买啊。问题在于，中国的供应链不仅技术达标，关键是成本优势和反应速度，是目前任何一个国家都难以比拟的。

印度本土的产业生态还没完全建起来，中间品一断供，整个生产线就可能停摆。所以印度经济学家自己也承认，2020年后那一轮对中企投资的限制，反而导致了印度国内不少基建项目延误、成本飙升。现在印度财政部琢磨着要取消一些限制，这哪是什么战略转向，纯粹是向现实低头，是一种非常务实的回调。

那我们再来看看欧盟这边，它自己的处境也没好到哪里去。欧盟和印度把协议吹得天花乱坠，可咱们看看数字就明白了。2024年，印度和欧盟的双边贸易额大概是1200亿欧元，听起来不少吧？但你猜同期欧盟和中国的贸易额是多少？光是货物贸易就占到欧盟外贸总额的14.6%，那个体量是印欧贸易的好多倍，完全不是一个数量级。

欧盟的汽车、奢侈品、高端机械设备，最大的海外市场之一就是中国。它想发展绿色产业，光伏板、电池这些产品，也和中国供应链深度绑定。说白了，欧盟确实想分散风险，但让它立刻割舍中国市场，那带来的经济损失将是难以承受的。它拉拢印度，更多像是在中国的篮子旁边，再放一个印度的篮子，而不是把鸡蛋从中国篮子全拿出来。

而且啊，印度和欧洲这对“新婚夫妇”，家里的矛盾还多着呢，感情基础并不牢靠。最明显的就是在对待俄罗斯的问题上。欧盟因为俄乌冲突，对俄罗斯是各种制裁切割，可印度呢？不仅不跟，反而趁着打折大肆采购俄罗斯的原油，成了俄罗斯石油的重要转运站。这事儿在欧盟看来，就跟眼里进了沙子一样不舒服。

反过来，欧洲有时候那种居高临下、指手画脚的“教师爷”做派，也经常让自尊心极强的印度人非常反感。之前BBC拍了个批评莫迪的纪录片，英国和欧盟一些政客跟着炒作，就在印度国内引发了巨大的反弹情绪。这种根子上的不信任，让他们的合作始终蒙着一层阴影。

所以协议里，那些真正难啃的骨头，比如欧盟的农产品想大规模进入印度，或者印度想让更多劳工去欧洲，都被暂时搁置或者设置了长长的过渡期。这份协议能达成，是因为双方都绕开了那些最可能吵翻天的深水区，只挑能达成共识的浅水区先下了水。

所以，绕了这么一大圈，我们再看回这件事。欧洲和印度，两个重要的经济体，想通过抱团来寻找更多的安全感，这个动机完全可以理解。他们签下的这个协议，也确实能在一些领域带来实打实的关税减免和商业机会。但是，如果把他们高喊的“摆脱中美”这个目标，放到全球经济的现实地图里去对照，就会发现这个目标显得有点一厢情愿了。

全球经济经过几十年发展，早就形成了你中有我、我中有你的复杂网络，特别是中国作为世界工厂所构建的庞大供应链生态，已经成为了许多国家发展经济难以绕开的基础设施。印度和欧盟的走近，更像是在这个既有的大网络内部，重新调整和加固他们两者之间的连接线，而不是有力量去拆解或者重建整个网络结构。

他们之间的贸易额增长了，但和中国贸易的绝对体量以及依赖深度，在可预见的时期内，依然会顽固地保持在那里。这其中的根本原因不是什么战略或者意愿问题，而是由产业规律、成本效率和市场引力这些更基础、更强大的力量决定的。