联合国爆发激战，中方罕见“1打2”，6小时内，美日被一锅端

联合国爆发激战，中方罕见“1打2”，6小时内，美日被一锅端
2026年1月26日，原本一场看似平静的“国际法治”公开辩论会，在短短几小时内演变成外交“硬碰硬”的高能场面。
中方代表傅聪大使面对美日双重夹击，一人单挑两国代表，6小时内连出重拳，把场面彻底点燃。
更关键的是，这场“1打2”的背后，藏着一场关于国际秩序话语权的较量。
这场辩论表面上是讲“国际法治”，其实更像是一场关于谁主沉浮的较量。
日本先出招，在公开辩论中谈及台湾问题，言辞之激进，几乎是明晃晃地在中国面前挑衅。
紧接着，美国代表顺势而上，话题转到南海，又是一通指责中国“非法扩张”，配合得滴水不漏。
傅聪大使当场回击、火力全开，他不仅质问日本“是否准备重新审视战后国际秩序”，还直接把台湾问题拉回二战历史的原点，强调台湾是反法西斯战争胜利的成果，是战后国际秩序不可分割的一部分。
中方不仅亮明立场，更是提醒在场各国：所谓的“基于规则的秩序”，不能是美日自己定规则、自己做裁判。
美国这边还没缓过神来，又被傅聪点破“自家理亏”：你连《联合国海洋法公约》都没签，哪来的底气在南海问题上指手画脚？
更何况，真正破坏南海稳定的，不正是美军在那边“秀肌肉”？
傅聪大使的回击之所以掷地有声，不只是因为他会说，更是因为他手里有实打实的底牌。
台湾问题不是今天才有争议的，它的归属早在《开罗宣言》《波茨坦公告》《日本投降书》中写得清清楚楚。
再说南海，中国人最早发现、命名、开发和管理南海诸岛的历史，可以追溯到两千多年前。
傅聪大使当场指出，中国对南海诸岛拥有无可争辩的主权，而美国这位“局外人”，不仅没资格对南海说三道四，还在该地区频频秀军事存在，才是真正的麻烦制造者。
日本这次也不是毫无准备，他们想借台湾问题打出“历史模糊牌”，再把自己包装成“受害者”角色。
但傅聪大使一锤定音：“台湾回归中国是反法西斯战争的胜利成果”，这句既是历史事实，也是国际共识。
日本负责引爆话题，美国负责加码攻击，两国在联合国舞台上的配合，几乎像是事先排练过的“双人舞”。
但中国代表的回应，不仅快速到位，还将两起事件合并分析，指明这不是偶发性争执，而是美日联手操弄话语权的老套路。
傅聪大使指出，美日口中的“规则”，其实是他们自己制定、自己解释的“自家规矩”，而真正的国际秩序，应该是以联合国宪章为核心、以国际法为基础的规则体系。
中方的立场，不是为了争吵，而是为了捍卫全球多边体系的公平性。
这不仅是外交层面的拆招，更是一场对叙事权的争夺。
中方的战术是：你想打“规则牌”，我就用“国际法”回应；你想玩“历史模糊”，我就用二战成果定格现实。
美日的节奏被彻底打乱，原本想在联合国“带节奏”，结果反被中方“反节奏”。
外交场内硝烟未散，场外动作也没闲着。
就在安理会辩论当日，日本首相高市早苗在国内又放狠话，声称如果美军在台海遭攻击，日本“什么都不做”的话，同盟关系就会崩塌。
与此同时，1月25日至26日，菲律宾军方宣布联合美军在黄岩岛附近“联合巡航”，摆出一副“力挺美国”的姿态。
解放军南部战区反应迅速，宣布在南海进行例行巡航，释放出清晰信号：不管谁来凑热闹，中国都不会退让一步。
经济层面也起波澜，中日之间已有49条航线取消所有航班，不仅反映出双边关系的紧张，也说明中日之间“冷气流”正在加重。
经济、军事、外交三线交汇，局势正在变得更复杂。
表面看，这是一次外交交锋，实质上却是一次对国际秩序话语权的正面争夺。
美国想把“基于规则的秩序”包装成正义的代名词，但它的“规则”并不透明，也不公平。
日本则试图借助美国的“印太战略”加码自身在东亚的存在感，把台湾问题当作筹码来押注地区格局。
中方的回应策略是一以贯之的：不是拒绝规则，而是强调规则要公平、要有共识、要以联合国和国际法为基准。
这场交锋的关键，不在于谁说得大声，而在于谁能讲得有理、站得住脚、赢得更多国家的认同。
东南亚国家是选择站在真正的国际法规则之下合作，还是成为大国博弈的“工具人”？
联合国这场交锋已经落幕，但秩序之争远未结束，美日的战略联动不会就此停下，中国的立场也不会因为一场辩论而改变。
这场“1打2”的外交硬仗，不只是一次言辞交锋，更是一次制度与规则的深层较量。接下来，世界还会看到更多这样的“联合国时刻”。
未来的国际舞台上，谁能赢得更多国家的信任，谁才有资格主导新秩序的书写。
这场“激战”告诉我们一句话：规则，不是靠喊出来的，是靠讲道理、讲事实、讲历史撑起来的。
信源：中方驳斥美方：到处搬弄是非，挑拨离间，甚至在南海部署进攻性武器，擅闯中国领海领空
2026-01-27 08:40·北京青年报