奔驰|140 周年庆典“遇劫”，在华经销商越级上书

一边是行业祝福，一边是经销商“逼宫”。

1月29日，梅赛德斯-奔驰迎来品牌140岁生日。回溯品牌历史，1886年1月29日卡尔・本茨创立奔驰汽车，历经近一个半世纪（参数丨图片）的发展，奔驰至今仍稳居全球高端汽车市场的主流阵营。

不出意外，全球各大汽车品牌纷纷向这位“汽车发明者”送上祝福，国内蔚来、小鹏、理想等新新兴势力更是位列其中。与这份行业祝福形成鲜明反差的是，奔驰在华经销商却在品牌生日前夕，撕开了其在华市场运营的“遮羞布”。

就在奔驰140周年庆到来的前夜，全联汽车经销商商会发布的《关于我会就奔驰品牌经销商相关诉求与品牌方开展沟通协调的情况通报》引发行业广泛关注。通报显示，针对奔驰经销商普遍面临的库存高企、价格倒挂、返利迟滞等系统性经营问题，该商会曾与奔驰中国团队展开沟通协调，但未能达成有效结果，最终只得选择“越级”将相关诉求上报至奔驰德国总部。

据商会发布的《情况通报》，本次介入2025年末。据悉，2025年12月9日，商会向北京奔驰销售公司发出建议函，提出三项核心要求，即推动经销商库存系数控制在1以内（库存规模不超过单月销量）、优化返利政策、调整相关考核标准。

随后，12月26日奔驰中国就此作出回复，称对相关问题高度重视，但据经销商反馈其相关表态并未落地，实际问题未得到任何实质性解决。

鉴于首次沟通未取得实效，商会分别于2026年1月6日、23日两次向北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司发函，同时将相关问题直接反馈至奔驰全球管理委员会主席康林松。

这一举措相当于绕开奔驰中国区团队，直接向德国总部进行情况沟通，要求总部层面介入协调，推动商务政策优化、退网补偿机制建立，从根源上保障中国经销商渠道的健康发展。

对此，奔驰全球与中国管理团队1月23日回函，表示将系统梳理问题、探讨解决方案。商会则在通报中呼吁奔驰“正面回应”，并“尽快作出优化调整”。

据悉，奔驰旗下部分车型的终端优惠力度颇高，叠加运营成本后，单台车销售甚至面临数万元亏损，汽车行业典型的“价格倒挂”现象正由此显现——经销商售车不仅无利可图，反而需承担直接亏损，经营利润完全依赖厂商返利支撑。这一现象的背后也是汽车行业长期以来固有经营模式的深层症结在市场环境变化下的集中暴露。

对此，业内分析指出，“过去以产定销、压库返利的模式，在市场规模快速增长的红利期，其内在矛盾始终被掩盖；而当汽车市场转入存量竞争阶段，叠加电动化转型带来的行业成本结构重构、竞争格局剧变，这一模式的各类弊端便全面爆发。”

如今价格倒挂已成为行业常态，经销商深陷“卖车即亏损”的经营困境，只能苦苦等待厂商的季度或年度返利来填补亏空，企业现金流也因此陷入极度紧张的状态。

而上述矛盾产生的直接原因便是奔驰在华销售受挫。2025年的中国豪华车市场洗牌已然加剧。奥迪以大幅降价策略重回销量榜首，宝马则凭借电动化优势稳步前行，而奔驰却陷入了“高不成低不就”的尴尬。

数据显示，奔驰全年销量不仅大幅落后于奥迪（61.7万辆）和宝马（含MINI 62.55万辆），其57.5万辆的交付量较2024年的71.4万辆大幅缩水（减少近20%），仅略高于2016年的48.1万辆，回到十年前水平。

销量下滑的背后是奔驰在电动化转型上的明显滞后——2025年奔驰纯电动车型在华销量仅约1万辆，占比不足8.1%，远低于豪华车市场39.1%的新能源渗透率，EQ系列月均销量不足2000辆，续航虚标、智能化落后等问题饱受诟病，被消费者戏称为“杂牌电动车”。

多米诺效应下销量滑铁卢直接传导至渠道终端，引发了经销商与总部的激烈矛盾，“逼宫”事件随之爆发。深究这场困局的根源，并非单一因素所致，而是奔驰全球战略傲慢、本土化转型滞后与渠道利益失衡共同作用的结果。

作为百年豪华品牌，奔驰长期以“全球统一标准”自居忽视中国市场的消费变革——当下中国豪华车消费者已从“品牌崇拜”转向“体验为王”，理想、问界等中国新势力凭借“智能化+场景化”的优势，在30-50万元价格带与奔驰正面交锋，而奔驰却仍沉迷于机械工程优势，MB.OS系统研发延迟，L2++无图智驾进度落后，超充桩布局仅为蔚来的1/5，难以满足消费者的智能化需求。

面对中国豪华车市场的激烈竞争与消费变革，奔驰若想挽回颓势，唯有放下品牌傲慢，加速本土化转型，补齐电动化与智能化短板，重构与经销商的利益共同体，真正倾听市场与消费者的声音。否则，即便拥有140载的品牌积淀，也难以在瞬息万变的中国市场持续站稳。