6000元香烟遭蒙面劫！无人便利店的信任，容不得如此践踏

近日，一起3人蒙面抢劫无人便利店的案件引发热议：凌晨时分，3名嫌疑人佩戴口罩、遮挡面部，撬门闯入某城市无人便利店，仅用5分钟便将货架上价值6000元的香烟席卷一空，全程未遇任何阻拦，监控画面中他们镇定分工的模样，刺痛了无数从业者的心。这并非孤例，2025年以来，全国已曝光多起同类案件——8月辽宁营口4人蒙面盗窃无人超市3000元商品，面对店主远程警告嬉笑挑衅；3月河南内乡县一员工80余次盗窃自助售货超市，涉案金额5000余元；12月陕西商洛无人便利店700余元商品被盗，作案手法如出一辙。

《2025年中国零售业损耗报告》显示，无人便利店因盗窃造成的年损失平均达营业额的1.8%，而破案率不足20%。6000元，对连锁商超或许只是九牛一毛，但对大多数无人便利店经营者而言，却是数月的净利润。一位店主在采访中坦言：“我们投入十几万搭建店铺，靠24小时营业赚点辛苦钱，6000元香烟要卖上百单才能回本，一夜间就被洗劫，那种绝望难以言喻。”更令人揪心的是，这类案件往往带有团伙作案特征，如陕西渭南某无人便利店曾遭同一团伙4次盗窃，累计损失5000余元，犯罪分子利用无人值守的特性屡屡得手。

无人零售的诞生，本是基于对人性的信任与科技的赋能。2025年数据显示，我国无人便利店数量已突破23万家，头部品牌通过深度学习模型、RFID商品追踪等技术，将盗窃嫌疑识别准确率提升至92.7%，农夫山泉无人便利店更是凭借新部署的防盗系统，使盗窃损失同比下降83%。但技术防线在恶意面前仍显脆弱：嫌疑人用口罩帽子规避人脸识别，用金属工具破坏防盗扣，甚至利用监控盲区从容作案，营口案件中他们对着摄像头比“耶”的挑衅举动，更是对信任体系的公然践踏。

背后是更值得深思的社会命题：当上海贾某49次漏扫商品涉案6000余元，当14至17岁的未成年人将盗窃无人超市视为“游戏通关”，当杭州老板因殴打小偷反被追责而陷入“抓贼成本高于损失”的困境，我们不得不追问：为何有人将便利当成可乘之机？数据显示，2024年未成年人犯罪案件中，62%的涉案人员来自留守或流动家庭，家庭教育缺位与规则意识淡薄，让他们在“无人监督”的环境中突破底线。而法律的惩戒从未缺席，营口案件中嫌疑人因遗留指纹被抓获，内乡县张某被依法刑事拘留，美国纽约州34岁劫匪更是因类似抢劫被判71个月监禁，这都印证了“无人店≠法外之地”。

如今，行业正探索“技术+共治”的破局之路：成都试点“社区共治无人店”，招募志愿者轮值巡查，失窃率降至行业平均水平的1/3；深圳企业研发“声纹识别警报”，定向播放威慑音频；盒马鲜生加入“气味识别模块”，让生鲜区盗窃率降至1.8%。这些实践证明，守护无人便利的信任，既需要技术升级筑牢防线，更需要每个人守住内心的规则底线。

无人便利店的灯光，照亮的不仅是深夜的购物需求，更是一座城市的文明底色。6000元香烟的损失，不仅是经营者的经济创伤，更是对社会信任的一次考验。