抵达中国后，斯塔默一句话震动欧洲，美国对华摊牌，旧时代已结束

作品声明：内容取材于网络

«——【·前言·】——»

1月28日北京机场寒风刺骨，却挡不住跑道上的热度，英国首相斯塔默抵京，终结了英中八年的外交冻土，他一句 “你们正在创造历史” 让华盛顿慌了神。

他用筷吃云南菜谈合作，鲁比奥却怒骂中国，英务实美焦虑，38 万亿美债下这是全球秩序的用脚投票，旧时代，确实已经画上了句号。

斯塔默硬刚美国，带着英企和中国举杯谈合作

如果把这件事放进2026年的国际新闻里看，它确实显得非常不寻常。

斯塔默到北京后，并没有走传统西方政客那套封闭、刻意保持距离的访问路线，而是带着五十多名英国企业高管，直接走进一家普通的云南菜馆。

这种安排本身就已经说明了态度，更重要的不是他吃了什么，而是他选择用什么方式出现。

当他接过带有中国传统文化元素的礼物，用并不熟练却很认真地说出一句“谢谢”，这种细节传递出的信号，比任何外交声明都更直接。

它说明，英国这次来并不是走过场，而是真正带着现实目的，这一画面放在当下的国际背景中，对比格外明显。

在华盛顿，美国政客仍在听证会上情绪激烈地指责中国，反复强调所谓“规则”“掠夺”和“威胁”，甚至把正常的能源贸易说成问题本身，这种态度反而暴露出美国的不安。

美国真正担心的并不是一次访问本身，而是英国所展现出的选择。

当英国发现不再无条件跟随美国立场，并不会带来灾难，反而可能获得更实际的经济利益和外交空间时，这种现实会对整个西方阵营产生影响。

斯塔默在北京的表态，以及中英合作项目被重新讨论，本质上都在说明一件事：所谓全面“脱钩”，在现实利益面前站不住脚，这种变化对美国长期塑造的对华叙事冲击极大。

这次访问已经不只是双边外交，而是在公开场合展示另一种选择的可能性，它告诉外界，西方国家并非只能按一种路线行动，也并非必须把自身利益长期让位于地缘政治对抗。

这种示范效应，才是美国政界真正难以接受的地方，这已不再是简单的外交访问，而是当着“带头大哥”的面，毫不犹豫地把昂贵的保护费扔进了垃圾桶，转头便与那个被大哥强行定义为“敌人”的伙伴，共饮了一杯醇厚的茅台。

英国转向中国现实选择

斯塔默之所以敢在对华问题上改变方向，原因并不复杂，说到底就是被现实逼到了墙角，一边是英国工党政府支持率长期低迷，已经跌到18%这种危险水平。

另一边是中国持续扩大的贸易规模和强劲的经济表现，这两组数据摆在一起，任何一个需要为选票和经济负责的政治人物，都不可能继续装聋作哑。

所谓“价值观同盟”，在选民生活压力和财政账本面前，已经失去了说服力，伦敦街头的情况，比任何外交口号都更真实。

脱欧多年，英国并没有迎来承诺中的繁荣，反而面临高通胀、公共服务紧张、频繁罢工等一系列问题。

基础设施老化，财政空间有限，普通民众的生活成本却不断上升，斯塔默很清楚，继续紧跟美国推进意识形态对抗，并不能解决英国的现实困境。

对内这换不来选票，对外也换不来真正的经济收益，相反过度配合美国的安全和外交安排，只会消耗有限的资源，却得不到实质回报，正是在这种背景下，英国并不是唯一做出调整的国家。

一晃进入 2026 年，加拿大、芬兰、爱尔兰等多个国家的领导人，一个接着一个到访中国，这样密集的访华势头，显然不是碰巧发生的，而是这些国家在当下的现实压力下，不约而同做出的共同选择。

各国都在重新评估自身利益，开始把经济发展和民生问题放在更优先的位置，与此同时，美国自身的问题也在不断放大。

高额债务、财政风险和对盟友的高成本要求，让原本的“安全承诺”变得越来越沉重，欧洲国家逐渐意识到，这种体系不仅不再稳定，而且代价正在不断上升。

对英国而言，带着五十多位企业高管访华，并不是外交姿态，而是现实需要，这些企业关心的不是立场表态，而是订单、市场和财务状况。

斯塔默的选择，本质上是为国内经济寻找出路，在生存危机面前，伦敦的绅士们，往往比谁都更加务实。

美国死守存量薅盟友，中国做大蛋糕引众国

从这一轮密集的外交动作来看，真正的焦点并不在立场表态，而在于两套完全不同的经济逻辑正在直接碰撞。

美国如今采取的，是典型的存量竞争方式，通过制裁、限制和施压来维持既有利益结构，本质上就是要求盟友承担成本、服从安排，并为其战略付费。

鲁比奥在听证会上的说法，把这种思路表现得很清楚，美国先对委内瑞拉实施制裁，切断其能源出口通道，随后又反对其他国家进行正常贸易，把商业行为直接定性为问题。

这种做法并不考虑后果，也不允许第三方介入，只强调控制权和排他性，与之相对的，是中国推进的合作模式。

中国更多关注扩大市场规模，通过交通、能源和贸易体系建设，提升整体效率，让更多国家参与进来，无论是物流通道建设，还是产业合作，核心目标都是增加总量，而不是重新分配存量。

对英国和欧洲国家来说，这样的选择并不复杂，一种方案要求接受高成本能源、承担安全压力，还要配合对抗。

另一种方案则提供市场、投资和产业合作机会，并允许各国保留自身判断空间，在经济压力持续加大的情况下，理性选择自然会占上风。

就连北约内部也开始承认现实变化，美国已经难以继续为所有事务兜底，盟友需要为自身利益重新做打算，继续用意识形态标签来维系阵营，已经无法解决能源、通胀和产业竞争等现实问题。

当越来越多国家在贸易、结算和产业布局上调整方向，旧有的单边规则体系正在失去基础，国际社会更需要务实合作，而不是强制站队。

斯塔默的转向并非孤例，而是趋势的一部分，只是不知道，当下一块骨牌倒下时，那个曾在国会山咆哮的声音，是否还能听懂这时代的洪钟大吕？