法院：信任基础丧失，借名关系不宜强制维持｜房地产律师解读案例

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

2019年，林静因无北京购房资格，与多年好友胡伟达成口头约定：

由胡伟出面购买一套位于大兴的一号房屋，登记在其名下，待林静取得资格后再过户。

同年10月，两人一同前往甲公司售楼处看房。

林静当场支付8万元定金，并在随后两周内，通过自己及父亲账户，向胡伟转账146万余元作为首付款。

2020年5月，胡伟以自己名义办理了217万元银行贷款。

此后三个月，林静每月准时向胡伟账户转账16,640元用于还贷。

然而，2020年6月，当林静提出补签书面协议时，胡伟先是同意，随后却突然失联，拒接电话、不回微信。

更令林静震惊的是，胡伟竟否认存在借名关系，声称：“房子是我自己买的，你转的钱是还我之前的借款。”

无奈之下，林静起诉至法院，请求：

解除双方口头借名买房协议；

判令胡伟返还已支付的购房款146万余元及房贷近5万元。

胡伟辩称：双方是借贷关系，且自己才是真实购房人。

裁判结果

法院判决：

✅ 解除双方口头借名买房协议；

✅ 胡伟于六个月内返还林静购房款146.4万元及已还贷款4.99万元；

✅ 剩余银行贷款由胡伟自行承担。

法院说理

法院指出，本案核心在于：是否存在借名买房合意，以及协议是否应予解除。

关键事实包括：

林静与开发商销售人员的微信记录显示，全程由她主导选房、议价、催缴尾款；

转账时间、金额与购房节点高度吻合，146万余元首付款与合同总价一致；

胡伟虽称收到的是“还款”，但其此前向林静转账的237万元金额零散、频次异常，且聊天记录显示系用于“投资”，非借款；

胡伟在录音中承认：“每个月房贷16640……你汇16640可以吗”，并称“为了你的房子把我车都卖了”；

双方关系已彻底破裂，借名买房赖以维系的信任基础丧失，合同目的无法实现。

法院强调：

“借名买房虽无书面协议，但结合出资、沟通、履行行为，足以认定口头合意成立。”

“因出资人不具备购房资格，且名义人拒绝配合，继续维持借名关系将导致权利长期悬空，故解除协议符合公平原则。”

同时，法院认定：

“房屋虽登记在胡伟名下，但其因协议解除而实际取得房产利益，理应返还全部出资。”

律师提示

这个案例为“朋友间借名购房”敲响警钟：

口头借名风险极高。

即便有转账和聊天记录，一旦关系恶化，仍需耗费大量时间举证。

购房资格缺失是根本障碍。

若长期无法取得资格，法院可能判解除协议而非强制过户。

资金往来必须清晰留痕。

避免与投资、借款混同，否则易被对方反咬“系还款”。

关系破裂即启动法律程序。

拖延只会增加对方还贷、收房等既成事实，削弱己方主张。

给客户的建议：

若已借名购房但关系出现裂痕，请立即：

✅ 固定微信、录音、转账等证据；

✅ 停止继续支付任何款项；

✅ 尽快提起诉讼，避免对方完成收房或再融资。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。