中方在安理会点名，日本是战败国，右翼集体破防，要求退出联合国

在联合国那最高级别的安理会会议上，咱们中国代表提了一桩几十年前的“老黄历”——说日本是第二次世界大战的战败国。

就这么一句大实话，国际上倒没咋的，可在日本国内，某些人就跟被踩了尾巴似的，炸开了锅，又是骂联合国不公，又是嚷嚷要“退群”，热闹得很。

那他们急啥呢？说白了，是这句话像一把钥匙，“咔哒”一声打开了一扇他们总想锁死的门，门后头是啥？是那段军国主义发动侵略、最终失败投降的历史，是《波茨坦公告》里规定的战败国该守的本分。

几十年来，日本有些势力啊，总想把这页历史轻轻翻过去，或者干脆涂改几笔，把自己打扮成一个跟历史切割得干干净净的“正常国家”，咱中方代表在联合国这庄重地界，把这层窗户纸捅破了，他们那点小心思被晾在了光天化日之下，能不跳脚吗？

那天安理会开会，讨论地区和平稳定的大事，日本代表在会上，对咱们中国的台湾问题等内部事务，说了些不着调的话，咱们的代表没跟他纠缠具体话茬，而是把问题拔高了一个层次，相当于拍了拍桌子说：“等等，咱先把规矩讲清楚。”

啥规矩？就是二战后的世界大规矩。

这个世界能大体太平几十年，不是天上掉下来的，是反法西斯同盟用鲜血赢来的，是《开罗宣言》、《波茨坦公告》这些国际“大合同”定下来的。在这些“合同”里，白纸黑字写明了日本战败投降、必须归还窃取的中国领土（包括台湾）、军队要被解除武装等一系列条款，日本当年是签了字画了押的，所以，中方代表的回应，核心意思是：在谈论今天的具体事情之前，你日本先得摆正自己的位置——你是这个战后国际秩序的“签字方”，是带着特殊历史身份和承诺的。

“战败国”这三个字，为啥这么刺耳？因为它不单单是个历史标签，更是一把衡量其国际行为的“标尺”。

这把尺子能量出很多事，比如说台湾问题，按照当年日本签字接受的《波茨坦公告》，台湾必须归还中国，这是二战胜利成果的核心部分，铁板钉钉，一个战败国，有什么资格对战胜国的领土完整说三道四？这于情于理于法，哪一条都站不住脚。

再比如他们的军事动向，战后国际社会给日本套上“和平宪法”的“紧箍咒”，规定它只能“专守防卫”，根源就在于它那段侵略历史，现在日本有些政客老想着把自卫队变成“国防军”，老想着跟在美国后头到处舞枪弄棒，这不就是在一点点挣脱那个“紧箍咒”吗？中方在安理会一问，就等于把这把尺子亮出来，量一量他们现在的言行，是不是已经超出了历史身份该有的边界，这才是他们最心虚的地方——他们想偷偷换掉这把尺子，或者干脆让人忘了这把尺子的存在。

说到对待历史的态度，全世界都会把日本和德国拎出来比一比，德国也是战败国，但人家是怎么做的？领导人下跪道歉，立法否定纳粹，赔偿受害者，把反省真诚地刻进骨子里，结果是，欧洲邻居真正接纳了它，它也在欧洲稳稳当当地站起来了，说话有分量，没人再拿历史问题整天说道它。

反观日本一些势力呢？路子走歪了，对侵略历史遮遮掩掩，政客动不动就去拜那个供着战犯的靖国神社，教科书里把“侵略”写成“进入”，他们觉得死不认账，时间久了大家就忘了，自己就能变成“清白”的正常大国了。

可这世上哪有这等好事？你越是不认账，周边被你伤害过的邻居就越警惕，越不信任你，这次在联合国被点了名就“破防”，恰恰说明他们这套“鸵鸟政策”根本行不通，历史问题就像房间里的大象，不是你假装看不见，它就不存在的。

联合国不是菜市场，战后的国际秩序更不是可以讨价还价的买卖，那是一整套用几千万人生命换来的、维系世界和平的“老规矩”，日本作为这个体系的受益者，战后得以集中精力发展经济，成为富裕国家，离不开这套和平规矩的庇护。

现在日子过好了，却有人开始嫌弃这“规矩”碍手碍脚，想挑挑拣拣，甚至想把自己那部分不光彩的“合同条款”作废，天下没有这样的道理。你想在联合国这个大家庭里更有发言权，想扮演更重要的角色，大家欢迎，但前提是你得真心实意地尊重并维护这个家庭的“家规”，而不是总想着把自己那段破坏家规的黑历史给抹掉。

老话说，知错能改，善莫大焉，国家也一样，这次联合国安理会上的风波，给世人提了个醒：二战的历史结论，就像一座山的根基，动摇了，和平的大厦就不稳。

对于日本来说，真正的强大和受人尊敬，不在于能造多少武器、喊多硬的口号，而在于有没有德国那样的勇气，彻底正视并清算那段侵略历史，把心思放在正道上，真心实意地与邻为善，这条路，才会越走越宽，越走越踏实。