滕勇：流量焦虑下的价值坚守

2025年12月26日，广电总局正式发布了2025年度国产纪录片收视报告，以大数据分析形式，介绍了一年来哪些题材最受欢迎、哪些作品成为爆款、哪些传播最为高效、哪些技术更加成熟。今天，我重点结合CVB这份报告背后海量的数据分析，汇报一下数据发现和对数据趋势变化的思考。

关于选题。宏大叙事能不能“扎”到人心坎里，展现真正的影响力和引导力，是传播效果观察的关键锚点。从近年来的数据变化上看，一个明显的趋势是，信息类“直给”的宏大叙事，观众不买账了。不是说观众不喜欢宏大主题，而是观众更挑剔“怎么讲述”。这在作品选题的变化中有非常清晰的反映，经过梳理近3年纪录片重大选题的变化，发现行业已经有了更加清晰的共识，这就是从宏大的历史、时代的浪潮里，去找那个能戳中人心的、具体而微的“情感针尖”。

比如，讲一个重大的历史工程，以前最简单的方法就是讲它多么伟大，有多少个“第一”，听起来很厉害，但现在观众对这样的讲述方式并不买账，完播率走低；而反观优秀的创作，会去拍当年一个普通技术员压箱底的笔记本，会去找现在依然住在工程边的老人，听他回忆当年的炮声和青春。这就是“共情切口”。数据也证明，能找到这种切口的片子，观众的停留时间、互动意愿，就是比平铺直叙的高。这背后是纪录片创作者的叙事追求变了。以前很多片子，目标是回答“是什么”——这是什么工程，这是什么文物，这是什么风景？现在，观众更想追问“为什么”和“跟我有啥关系”。为什么我们这一代或者我们的前人要在这里耗费心力做这件事？这件事所承载的精神，是怎么流淌到今天，影响了我看待世界的方式的？一旦片子开始试图回答这些问题，它就从一个“展示品”，变成了一个“对话者”。这是数据的一个发现。

但数据也发现了这里面的新问题。比如，大家都去找“小切口”，时间一长，也容易扎堆，容易形成新的套路。一看“工匠精神”火了，全去拍匠人；一看“家庭档案”感人，全去翻老照片。选题的表面是“下沉”了、具体了，但底层的思维如果还是“命题作文”式的，很快就会产生新的同质化疲劳。从这个角度上讲，数据提醒我们必须警惕，不能让“寻找共情”本身，变成另一种机械操作。真正的共情，源于对生活复杂性的诚实面对，而不是对成功公式的简单套用。

关于技术。2025年是AIGC和视听装备加速升级、取得重大突破的一年。技术的突破、迭代，成为各类视听创作中冲击力最强、也最让人兴奋的领域。去年是广电总局确定的“超高清发展年”，先进装备和传输链路都实现了大规模的焕新升级，8K、高速摄影、微型摄像机、深海无人机……这些装备，让以前根本拍不到的景象，现在能拍到纤毫毕现。它极大拓展了“纪实”的边界，让我们能带观众去以前去不了的视觉盲区。正因为技术和装备的迭代，帮助纪录片开拓了新的创作选题，这是技术赋能内容的一大体现。

更“炸裂”的是AI。它不再只是个剪辑辅助工具，从选题策划、到内容脚本，到画面生成、剪辑特效，等等，已经全面贯通了视听作品生产的全链条，效率的提升是惊人的，它解放了创作者，让我们能把更多精力花在创意和思考上。AI正在从技术工具，演化成创作伙伴。虽然它还不能代替人类的思想、情感和责任，但新一代创作者已经生活在这样的创作环境里，这将极大地改变原有纪录片创作的模式和生态。与此同时，我们必须看到，技术这把双刃剑，刀刃已经越来越锋利了。综合去年运用AIGC参与画面制作的片子的收视数据，大数据会给出一个令人深思的观察视角，这就是“炫技化倾向”。有些片子，无人机穿梭的镜头非常酷炫，高速摄影的画面美得像是科幻片，AI生成的场景华丽得像游戏CG。看的时候很过瘾，看完一想，故事讲了啥？人物留下了啥印象？好像一片模糊。技术盖过了内容，形式压倒了思考。

这引出一个根本性问题：当技术能让我们“看见一切”甚至“虚拟真实”时，我们到底该用纪录片这双“慧眼”去看什么？纪录片最核心的力量，是来自于对真实世界、真实人物、真实困境的深刻关注和持久凝视。如果我们的镜头，只是追逐那些最容易制造视觉奇观的场面，而回避了那些积极应对困难，可能不那么“上镜”却至关重要的真实，那是不是一种本末倒置？更为关键的是，对这样的视听作品，收视数据证明，观众并不买账，对纪录片尤其不买账。因为观众对纪录片的期待是信息和知识的含金量，这个“含金量”既包括丰富性——你给的信息要足够；也包括真实性——你给的信息必须在认知层面是真的，在历史层面是真的。这是纪录片创作者应用先进技术时必须要反思的一个问题。以前的舆情数据分析曾经表明，当收视数据反映观众对这个问题的认知分化后，下一步可能会形成圈层认知壁垒，甚至引发舆论对战。

关于传播。这是当前所有节目类型的创作者都倍感压力的一环。现在的传播环境，一句话：想炸响，太难了。大小屏融合，早已不是把电视片剪成短视频扔上网那么简单。它已经进入“系统性作战”阶段。一部片子，大屏是“旗舰店”，要树立权威和深度；小屏是“巷战”，要在社交媒体上制造话题，在短视频平台设置挑战，在知识社区引发解读。很多创作者的核心目标，都是找到一个能点燃大众情绪的社会“引信”，比如教育焦虑、代际和解、文化认同，用一个犀利的标题、一个揪心的片段，先“炸”开一个口子。

但现实是，“全民爆款”越来越像中彩票，圈层壁垒越来越厚。你喜欢的内容，可能完全进不了我的视野。一个圈子里公认的“爆款”，另外一个圈子的人可能根本没听说过。所以，现在考验的不仅是目标受众在触达上的精准度，更要看作品的“穿透力”——你的内容，有没有那把能楔入不同圈层心底的“锤子”？数据证明，这把“锤子”，往往是人类共通的情感，比如对健康的追求、对家庭的眷恋、对自然的热爱。抓住这些连接点，才有可能实现有限破圈。与此同时，我们对纪录片价值的评价，也必须加速转向，这就是不仅要看“爆不爆”，更要看“长不长”。

什么是“长”？就是长尾效应。有些片子，首播数据可能平平，但几个月、甚至几年后，还持续有人搜索、点播、讨论。它可能成为了某个地方、某个领域的“第一影像入口”。比如，一个人想去敦煌，他第一个搜来看的纪录片；一个学生想了解量子力学，他第一个点开的科普片。一旦占据了这个“认知入口”，这部片子就拥有了持续的生命力。这个问题也给我们一个启示，或许，我们不能把所有宝都押在“播出即巅峰”上。要花心思去创作那些有信息厚度、情感浓度和思想深度的作品，它们可能不会瞬间刷屏，但会像一坛好酒，随时间推移，愈发醇香，持续产生价值。对纪录片的评价体系，也必须更多元，不能只看瞬间的“音量”，更要看持久的“回响”。所以CVB对纪录片的观察，已经在指标和权重设计上进行了更新，我们将拉开更长时段的时间维度，来观察一部作品的生命周期，以对它做出更加科学合理的评判。

关于创作者。这是数据发现的一个更加深层次的问题，就是作为纪录片的创作者，是不是只是一个记录者？如果不仅如此，我们还能是什么？它背后实际上是在叩问纪录片和它身处的这个世界和这个社会的关系。可以看到，纪录片创作者的角色，正在发生深刻的变化。最直观的例子是“纪录片+文旅”。过去，一部片子带火一个地方，多少有点运气成分。现在不一定了。它正在变成一种主动的、战略性的“文化赋能”。很多地方意识到，一部好的纪录片，是为本地打造独特“文化身份证”的最有力工具。当游客因为一个短视频片段产生兴趣，去进行深度搜索时，谁能提供最动人、最权威的影像故事，谁就抓住了游客的心和胃。

这要求纪录片的创作，不能停留在风光宣传片层次，而要深入肌理，挖掘真正独特的情感记忆和文化基因。在国际传播上，策略也在调整。以前我们总想急着告诉别人“我们有什么”。现在，更有效的路径或许是分享“我们共同关心什么”。比如，关注全球性的议题，像《四海中医》对健康的探索，或是像《心安何处》对法西斯的控诉和对身份错位的透视，像《寻找张纯如》对真相的永恒追寻，都是从人类共通的“情感连接点”出发，反而能更顺畅地走进不同文化背景的观众心里。国家间的对话，有时候始于对一个具体生命故事的共同感动。

在观察去年国产纪录片生产数据和传播效果数据的过程中，我们还有一个也许更为重要的发现。这就是：虽然传播环境喧嚣日甚，各类视听内容花样翻新，舆论场嘈杂升级，但观众对纪录片的期待和评价的价值观逻辑没有变化，相反，越是众声喧嚣的时候，观众心底里更希望纪录片能够守住那份“真”与“深”。一个特别有意思的特点是，这种期待不是来自于某个圈层、某个小众团体，而是对纪录片做出转赞评的观众的一种普遍态度。这些做出转赞评、搜索回看的观众，因为在收视后有一个主动的动作，是作品影响力实现的一个重要指标，如果在评论中呈现理性的、正向评论，那么的它的引导力也就被认为实现了。从这些纪录片观众的行为上看，一个纪录片观众，他可能既需要那种极致的画面感，另一面，他却固守着很多对真实的影像作品的“元价值”——这就是纪录片的真实性、思想性、情感性。从这一点上，我们也看出了观众内心的复杂性和深刻性。

所以，面向未来，纪录片人需要在对抗焦虑的过程中，保持那份“初心”。收视和用户行为数据已经证明，在所谓的“技术万能、流量至上”的喧嚣里，纪录片最不可替代的价值是对真实的执着勘探，对时代的诚实提问，对人性深处的持久关怀。技术让我们的表达更炫，但思想的深度和情感的真实，才是我们最终能锚定观众、穿越时间的真正力量。

作者： 滕勇 国家广播电视总局广播电视规划院副院长（本文为作者参加“回顾与展望——纪录片行业高质量发展研讨会暨中国视协电视纪录片学术委员会2025年度工作会议”发言）