盒马“水仙事件”后，生鲜电商的非食品“紧箍咒”，该带上了

近日，一则“盒马用户购买鲜百合却被平台配送成有毒水仙球茎”的新闻引起社会高度关注，这起事件导致用户家中71岁的母亲和12岁的儿子，因食用水仙球茎后中毒送医。

事情发生后，盒马迅速在公开渠道向消费者致歉，并承认是在分拣环节出现失误，将非食品订单错配至食品包裹。对此，盒马表示公司内部已经启动配送流程整改。

这起事件，实际上也戳中了生鲜零售行业里一个被长期忽视的风险，那就是当一个专门卖食品的平台，扩展到卖花、卖绿植、卖香皂时，食品和非食品之间该如何进行有效管理呢？

PART 01

从“生鲜超市”到“什么都卖”

在过去几年中，盒马、叮咚买菜、山姆、永辉等零售企业不断加速向“一站式生活服务平台”转型，突破了传统超市只卖菜卖肉的边界，不断引入鲜花、盆栽花卉、香薰、园艺工具甚至宠物用品等非食用品。

也正是因为实行这种丰富品类组合的方式，平台的客单价、顾客复购率、用户停留时长等，都得到了不小的提升。

只不过，随之产生的新问题同样不容忽视。也就是高风险的非食用品，比如清洁剂、宠物用品、消毒剂、盆栽花卉或种子等，一旦和即食食品共用仓储、分拣、配送等环节，那么非食品和食品之间的安全界限便会变得模糊。

这其中的问题，涉及到的是平台仓储、配送管理机制是否已跟着商品品类丰富而同步升级。

中国连锁经营协会曾做过一项调研，目前市场上有很大一部分的前置仓库或者小型门店，并没有对食品和非食品实行物理隔离，只是用标签或者系统分类的方式进行区分。再加上订单量不断增多，一旦人工分拣时将有毒但是外观相似的非食用与错发为食材，若被用户食用，轻则引起消费者身体不适，重则危及生命，更会严重损害品牌形象和信任。

因此，行业在追求更丰富品类和效率最大化的同时，急需要同步建立起更加严格的品类分区管理制度，用实际行动将食品和非食品在仓储、分拣、包装、配送等所有环节，实现真正的物理有效隔离。规模、效率、增长等等，决不能以牺牲安全为代价。

PART 02

哪些“非食品”最危险？

并不是说所有的非食品都会对食品安全构成直接威胁，但在零售业态高度融合的背景下，像水仙、曼陀罗、乌头、夹竹桃，与芋艿相似的魔芋、与山药相似的薯蓣，还有工业用途的工业级小苏打、食用碱等等，都需要行业和监管层面高度警惕，这几类物品的特征和食品高度相似且存在毒性。

就比如水仙与鲜白合两者都是白色的鳞茎，如果不将外皮剥开难以用肉眼分辨，而且它们的的上市季节还相同。如果在仓储、配送等环节混放，就很容易错发，一旦用户将水仙球茎烹饪食用，就会在毫无防备的情况下中毒。

类似的案例并不少，2024年就有民众将形似山药的乌头根炖汤，造成多人中毒送医。特别是在前置仓中，商品脱离了原生环境，而且会被包装起来，一线的员工只能依靠标签识别物品，更难以对物品本身进行细节分辨。

所以，零售企业必须从源头建立高风险非食品的准入和隔离机制，比如对有毒的植物、化学品明确禁止与食品共用仓库或分拣配送环节。或者对这些有毒且和食品高度相似的物品进行差异化专门包装，比如印上较大的警示标识等，明确将警示放在所有人的面前。

这些方面的责任必须由企业承担起来，而不是寄希望于普通用户在使用时能自行辨认。

说到底，零售的“便利性”可以一步接着一步去升级、优化，给用户提供更加全面的服务，但这种“全面”不能建立在模糊的风险边界之上，安全标准必须也要同步升级上去。

因为，食品安全大于天，消费者相信的不只是食品本身，也是信任背后那套至关重要的保障体系。如果保障体系出现问题，那么消费者难免产生各式各样的质疑。

PART 03

重效率、轻品控是行业短板

一：多数企业为了节省仓储成本以及提升空间利用率，往往会将食品和非食品混放在同一仓库区域，只是用贴上标签的的方式进行区分。这种模式在仓储低负荷运营是可能行得通，可一旦平台搞促销或者遇上订单密集期，那么分拣错误几率将大幅提升。

二：现有的WMS仓储管理系统一般只校验SKU编码，并不会判断商品的属性，即便系统提示“该商品为非食品”，也可能因为没有强制拦截机制而无法彻底消除风险。这就说明了一些仓储系统设计主要站在了“效率优先”的角度考虑问题，而没有同时将“安全”嵌入底层逻辑。

三：用户端警示提醒不足也是比较大的隐患，一些非食品包装上的“不可食用”、“仅供观赏”等警示的字样，往往仅使用小字印在包装侧面或下面，消费者使用时极易被忽略。需要警示的信息根本无法有效“传递”给消费者。

对于行业而言，既然想卖的越多，就应该承担起越多的责任，不能让消费者的健康甚至生命安全，成为行业业态创新之路的试错成本。

PART 04

构建非食品专有管理体系尤为重要

既然行业需要前进，但是安全如何同步跟上来，是行业不得不直面的问题，或许可以从这几个方面入手构建一套有效的非食品管理体系。

首先对于水仙、曼陀罗等有毒的植物，可以设立独立的仓储区，与食品在物理层面完全隔开，更要禁止与食品共用分拣动线。

其次，在订单打包的环节，如果一旦监测到食品与高风险的非食品为同一个用户的订单，就必须要触发人工复核，并打上明显的标签区分，并即时通知用户必须特别注意这个问题，甚至必要时强制拆单。

此外，对于那些高风险的商品，还可以考虑用红底白字印上“有毒、不可食用”的大警示语，强化用户端的提示，并在配送前通过图文确认顾客已真的知晓风险，甚至要求点击“查看具体警示”后再发货。

值得肯定的是，对于非食品高风险的物品，很多企业已经开始先一步行动，比如山姆对园艺种球采用独立黑色包装，盒马也在这次事件后表示将着手优化流程。但是，行业内缺少统一的标准，仍然使大部分中小企业还处于“各自为战”的状态。

总之，此次“水仙误送”事件，不应该成为对一家企业的道德审判理由，而应该成为整个行业往更安全、更效率进步的起点。各大企业为了规模可以付出大量资源，但为了“安全不出事”又愿意付出多少成本呢？这点需要企业用实际行动回答。

《消费财眼》由三车上海内容团队运营，深耕消费领域，致力于透过消费现象，洞察背后的财经本质与商业趋势。

我们的深度内容亦同步分发至：今日头条 | 百家号 | 知乎 | 新浪财经 | 腾讯新闻 |钛媒体| 36氪 | 蓝鲸 |同花顺 | 格隆汇| 老虎社区等主流平台，覆盖并影响核心财经与商业人群。

【合作接洽】

欢迎品牌方与资本市场伙伴垂询

请加微信：xiaofeicaiyan5