游客二次续面被加收3元纠纷的教训？说的太好了

文|庄志明律师

今天又看到一个“续面”的纠纷：

1月27日，四川夹江。男子从辽宁来四川夹江旅游，男子想二次续面被店家告知要加3元，男子称招牌上写的免费续面拒绝加钱，双方发生争执后报警。网友：既然规定续面免费为何要收费？

这个事情之所以引发舆情大概是因为，双方争执不下后报警，民警调解时说：“3块钱都不出吗？都不够我油钱。”

当事人称视频曝光第二天收到餐馆发来的威胁私信，其也认为自己被歧视，民警“有偏袒本地人的意思”。——主要在这里，游客感动憋屈了。在当下各个城市“惯”外地游客的氛围下，这舆情让当地肯定很紧张的。

为厘清这个问题，我们先看看商家的宣传戗牌：

“免费加米线/加面”——文字表达的很清楚，未设定免费次数。从食客角度完全认为可敞开吃，不限量。至于商家对某一单是否盈利的问题，可从总体上平衡考虑，毕竟不是所有人都加面，也不可能加面的人都加两次以上的。在这个问题上，你不能局限于某一个食客的饭量来考虑盈利。

正如吃自助餐，比如酒店198元一客的自助餐，这价格已经挺高的了，但来一个食客他忒能吃，三四个人都顶不上他一个人，198元价格是笃定亏的，此时你只能以其他绝大多数人的消费情况来平衡盈利。你不能为保障每一单盈利将自助餐价格调高到398元上。定398元上，那是必定亏损的，因为没人来消费了。

所以，作为商家来说要算大账，算长远账，而不是算小账，算个别账。

夹江县市监局对该事件调查认定：商家未公示“二次续面收费”规则，违反《价格法》第十三条“禁止标价外加价”条款，责令拆除问题招牌并启动处罚程序。很显然主管部门认为此事件错在商家，游客无错。笔者也赞同该观点。

我们再从消费者权益保护法角度分析这一事件，消费者权益保护法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”这就是说商家的宣传要清晰，不要引入误解。由此延伸，如商家宣传的问题让消费者产生误解致商家利益受损，商家应该自行担责。

夹江续面事件上，即使算消费者误解了（正常逻辑下的误解，而非曲解），也是商家自认倒霉。何况本事件还不存在“误解”，就是正解，商家未限制续面次数。

续面我从没续过，续米饭我倒是有的，最好玩的一次续饭在上海，很久很久前的事了，米饭3块钱一人，点餐时我问老板米饭可不可续，老板说“随意吃”。上海的饭碗都很小，我吃了一碗后，又点了一碗，老板很爽快地盛了，第二碗我很快又吃完了，我又点了一碗，其时发现老板脸上有点不好看了。后来我没继续了，其实我还想再吃一碗，当年年轻啊，真能吃的。如果再续，估计就是今日之夹江续面事件了。

免费续面、续饭，还有免费汤、免费小菜，很多饭店都这么做，正常情况下没必要过于担心，商家更没必要斤斤计较。但如果商家真的“怕吃亏”也得多一个心眼。

如今的年轻人权利意识很强，但凡他认为权利受到侵害，很容易形成维权事件，作为商家应该有这个意识，并提前做好准备。比如商家在进行宣传时，要有法律意识，必要时可请律师进行法律审查，靠前站位，律师见的多听的广，想到的风险问题肯定比你多。

比如在续面上，不仅该想到续面的次数，还得想到续面的分量，续面的分量通常以基础份的分量为限。再周到的话还要考虑“仅限于本人”，防止被人滥用规则，一人点面，几个人吃面。要根据当地或者行业的习惯来制定店招宣传语，也得考虑外地人的理解，把问题想细一点。

当然了，律师只是给你一点参考，不能依赖于律师。律师不是商家，律师不是生意人，经商方面律师往往是瘸腿，对律师的观点你自己要综合考虑，有取有舍，不能为了考虑所谓法律风险，把宣传语搞的很繁杂，把顾客都吓跑了。商家所有的努力，第一要务是引来客户，没客户，生意的利润率再高也是空的。

不信律师，你会把路走偏了；尽信律师，你可能无路可走。律师只是你的参谋，而非决策者，这一点一定要记住。