喜大普奔，颜革来到大本营！

作者：徐吉军，新媒体：汉唐智库！

进入2026年，美国特朗普政府喜忧参半：喜的是轻松征服了拉丁反美国家委内瑞拉；忧的是美国内部爆发了持续的骚乱。

1月7日，37岁的美国公民雷妮·古德在明尼苏达州明尼阿波利斯市被美国移民与海关执法局探员乔纳森·罗斯开枪击杀。这一事件，作为特朗普政府打击移民的行动的直接后果，在明尼阿波利斯引发恐惧和混乱，也改变了政治格局。美国各地许多平时不谈论政治的人也在谈论此事。上周一场暴风雪席卷半个美国，天地一片白茫茫，却无法抹去全美民众目睹的明尼阿波利斯所发生的一切。怒不可遏的抗议者与蒙面执法人员发生冲突，催泪瓦斯的烟雾在社区街巷弥漫。

这是三周内，美国民众第二次看到美国公民遭联邦探员枪杀的视频。

美国联邦官员称两名遭遇枪杀的民众是意图伤害联邦探员的本土恐怖分子，但是美国人通过视频证据戳穿了这种谎言。

一、颜色革命的大帽子！

一个月内，特朗普政府对两起致命枪击事件的描述与全美许多人亲眼所见的视频完全矛盾。这也表明特朗普政权的虚伪本质，撒谎成性并且不以为耻。

美国共和党极右翼代表人物苏珊·科金达（Susan Kokinda）将近期在明尼苏达州发生的社会动荡定性为一场由外部势力操纵的颜色革命，并声称背后的源头是英国。

苏珊·科金达担任密歇根州共和党的联盟副主席，领导着普罗米修斯行动密歇根，她围绕唐纳德·特朗普的议程 47经济纲领进行组织工作。她长期活跃于政治评论领域，借鉴了数十年来对经济学家林登·拉鲁什的研究，经常在互联网等平台讨论特朗普的美国体系战争以及全球权力博弈等议题，经常尖锐批评英国建制派对美国民主党的支持。

苏珊·科金达最经典的言论是：大英帝国就是被一帮蜥蜴人控制着！—特朗普不仅是在抽干沼泽，还正在瓦解英国对美国长达80 年的情报控制，并发动一场威胁全球主义体系的经济革命。

在苏珊·科金达的理论中，美英加澳新的五眼联盟、医疗体系的金融化、房贷危机、学生贷款债务，一切都能追溯到同一个英国帝国模式：让美国人永远只能作为消费者，而不是生产者。

二、颜色革命回流大本营！

长期以来，颜色革命被美国和欧洲盟友塑造成一种只会发生在他国的政治现象：乌克兰、格鲁吉亚、叙利亚、突尼斯、利比亚、伊朗，从中东到中亚，这些套路高度一致：利用突发事件引爆社会矛盾，利用互联网舆论进行道德叙事，引入外部资金收买人员上街，利用所谓的民主制度进行施压，最终目标指向政权更替或者路线重塑。

如今，这套话语与手法开始在美国国内被特朗普的对手借用，这是一个标志性事件。

明尼苏达事件之所以引发巨大争议，不在于民众的抗议是否正当，而是美国不同的政治阵营都在同时抹黑对方。有人宣称这是干涉美国内政的英国剧本，有人将事件定义为捍卫民主的公民抵抗。

这两种叙事都试图站在道德高地，切好表明美国社会的对立和撕裂。

三、颜色革命的套路！

对比乌克兰、伊朗等案例，颜色革命的叙事套路一以贯之。

第一步是道德二元化，将政治冲突简化为民主与威权的对立；

第二步是把复杂的利益冲突转化为公民自发的抗争；

第三步是把资金、培训、平台支持被包装为民间力量；

第四步是国际舆论同步放大，形成压力合围。

在美国爆发的明尼苏达骚乱，当然有幕后力量在推动，而推动的力量就是特朗普的对立面，也就是所谓的民主党为首的影子政府。

整个骚乱使用的文本、口号与组织方式，熟悉得不能再熟悉，包括“无国王日”的口号直接将特朗普定义成极权国王，以及对执法机构的道德谴责，迫使美国移民局官员担责，都与东欧、中东街头政治的游戏套路十分雷同。

唯一的差别在于，这一套把戏回到美国本土，争议不是是否干预他国内政，而是变成了谁在操纵谁。

滑稽的是，在伊朗的街头抗议被美国定义为正义抗争，乌克兰的广场政变被西方誉为民主的胜利，发生在明尼苏达的事件却直接变成了阴谋论。这种反复无常的表演，只能表明美国社会根本不在意所谓的道德叙事。

在2014年的乌克兰广场政变中，美国开放社会基金会、国家民主基金会（NED）、各类智库与非政府组织，构成了一张跨国运作的资金操纵体系。

在美国国内，这张网络并未消失，只是角色发生了变化。

特朗普上台后，一部分机构被削减了经费，一些对外渗透的项目被调整了方向，但是美国国会依旧维持民主基金会的预算，这说明美国并没有放弃这套干涉世界局势的工具。

只不过，在美国对立撕裂日渐严重的今天，这套工具正在反噬美国。

四、动员机制!

颜色革命的经典思路说用非暴力手段迫使政权让步。但在现实中，非暴力只是一种阶段性策略。乌克兰在2004年强调和平集会，2014年迅速滑向武装对抗；伊朗的抗议最初以经济诉求为主，随后演变为全面的武力对抗。

明尼苏达事件同样呈现出这一轨迹：最初是民众象征性的抗议与围观，随后是特朗普政府的组织化阻断、对抗升级、执法冲突乃至枪击事件。只不过，美国拥有更成熟的统治与镇压体系，使冲突暂时被控制在一定的安全阈值内。但是，如果矛盾持续激化，冲突或许会随时升级。

当美国街头的抗议者开始把牺牲与殉道作为抗争的出发点，明尼苏达街头运动的性质就已经发生变化。

这种转折在乌克兰与伊朗的过往经验中反复出现，如今已经出现在美国本土了。

五、精英退却与民粹对冲！

颜色革命之所以能够发生，前提不是有没有外部操纵，而是内部精英面对普罗大众的退却，最终造成制度合法性动摇。

乌克兰如此，伊朗也一样，美国更不会例外。

在美国，企业、大学、媒体与部分司法机构回避声援明尼苏达被枪杀的公民，客观上制造了话语空白。既然精英选择政治站队规避风险，街头政治就会填补空缺。

这一过程描述可以理解为平凡人试图拯救民主，而反对者却认为这些人是被洗脑的傻叉。这种判断上的直接对立，说源于对制度冲突的不同理解。

值得注意的是，特朗普阵营并没有否认明尼苏达事件的颜色革命性质，而是准备以更强硬手段去应对，甚至当成美国内战也在所不惜。

将明尼苏达与伊朗对比，相同点就是外压与内乱会随时联动。

伊朗更主要面对的是外部压力，美国面对的是内部阵营的撕裂对抗。

美国长期将颜色革命作为对外工具，注定有一天内部的政治派别也会复制、反用。

2014年以来，乌克兰常被当作颜色革命成功案例。

如果将这一结果作为参照，美国社会需要认真回答一个问题：在别的国家推动颜色革命，是否真的有利于那些国家？

如果答案是有利，美国为何不支持本国的颜色革命？

六、美国未必撑得住！

把明尼苏达事件简单归结为英国操纵或纯粹自发，都过于肤浅。

真正令人拍手称快的是颜色革命作为美国的政治工具，终于实现了从对外到对内的过渡。

一个国家长期以道德优越感向其他国家输出混乱，不可避免地要承受逻辑回旋镖的杀伤。

颜色革命来到美国大本营，是世界看清楚美国的一面镜子。

各位读者，欢迎了解汉唐研究院！每周最少更新5篇深度文章！期待铁粉们加入！