中国还没点头，普京先答应了，10亿入会费他交，至于钱美国已拿到

打着“善意”旗号的全球行动，很快变成了一起社交翻车事故。1月15日，特朗普高调推出“和平委员会”，发出六十多张请柬，声称要解决全球冲突、推动战后重建，规则是“出钱多者说了算”。媒体披露的价格单让人大吃一惊：永久席位要价十亿美元，普通成员二千五百万美元，声称是用来解决冲突、恢复家园的资金，实际上把地缘政治做成入场券加投票权的套餐。

第一波反馈就冷冰冰的。中国的态度很平静，并没有急于加入；欧洲很多国家都表示拒绝，意大利总理直接拒绝加入，瑞典、挪威也不参加。盟友的“取消键”使特朗普的“大网”失去支撑。当普京上台的时候，发生了一次戏剧性的变化。

特朗普在社交平台上兴奋地宣布“普京同意加入”，俄罗斯方面随即正面回应：是否加入还不能下结论，由外交部门来判断，和战略伙伴沟通之后再正式答复。随后普京话锋一转，提到了加沙问题，表示愿意支持巴勒斯坦人民，并提出一个“神操作”：还没有决定是否加入，但是希望先缴纳10亿美元的“入会费”，资金从俄罗斯在美国被冻结的资产中扣除。

既给面子又把账本摊开，俄罗斯海外资产在美国和欧洲手中，实际上拿不到；既然资产不在我方手中，就让掌握资产的一方自己“扣费”。特朗普的商业化规则被直接拆解了，钱不掌握在俄罗斯人手中，承诺还没有写下来，给足了面子但是主动权还是掌握在俄罗斯人手里。部分被冻结的资金和俄乌和平进程捆绑在一起，要想动用这些钱，必须先停战，必须签订和平协议，资金才能用来进行重建。普京把压力扔回给发起人——想收“会费”，先推停火、促和谈；表面配合，实际加码。

打着“和平”旗号的委员会还没有成立就因为会费规则走偏了。用“出资多少决定说话多少”来处理公共议题可以吗？主权、法律、历史纠葛非常复杂，把治理变成资本竞标，短期内可以聚集资源，长期来看会把合作变成利益份额的争夺。欧洲的拒绝不是因为“谁跟谁不合”，而是对于这套逻辑的不认可。

普京的回答层次清晰：第一，给美国留出余地，不把话头堵死，以免被贴上“拒绝和平”的标签；第二，利用冻结资产牌提醒世人谁在动用他国财产、设置先决条件；第三，逼迫特朗普选择两难：要钱就不能只讲故事，要委员会就得拿出推进和平的实质性举措。抬举的同时又加以制约。

这场风波照出了几个老问题。第一，话语权可以用金钱来衡量吗？如果公共治理变成“资本竞标”，就很难得到人们的认可。第二，被冻结资产的那条线越拉越疼，资金被当成筹码甚至“入会费”，国际金融秩序的边界又在哪儿呢？短期来看是权力，从长期来看则是信用问题，一旦信用受损就很难恢复了。第三，“和平委员会”定位及运作方式不明：成员资格、费用标准、权重分配、决策程序、监督机制不明确，外界自然不愿意背书。

中国采取冷处理的态度，不贸然表态，和欧洲“迅速拒绝”的做法形成对比。俄罗斯采取以退为进的方式，即使不参加也可以掌握主动权。特朗普想戴“支持和平”的面具，但是没有把规则落到实处，公众所看到的只有价格表和空荡荡的座位。

接下来有三条路：第一种是真做实事，制定出明确的章程，公开财务状况，对于有争议的问题设立独立委员会——这条路很难走通，但是却是唯一能够说服大家的方法；第二种是继续作秀，在发布会上、在社交媒体上用花言巧语博人眼球，短期内可以吸引眼球，长期会被事实所打垮；第三种是被动收场，邀请一次又一次，成员越来越少，最后变成一个名义上的小组，既不能加分也不能伤害到谁。

如果被冻结的资产被强行挪用或者打包到一个基金池里，各个国家就会重新评价金融风险，全球资产安全的天平就会倾斜，后果不是用一句“为了和平”可以概括的。普京把这颗“雷”扔回给发起人自己，并警告各方不要把规则当作可以随意更改的东西。

和平不能用标价牌标价，外交也不能像拍卖会一样进行。普京的“先交学费”是一张回旋票，既给面子又让对方背负包袱；盟友的拒绝反映出商业化规则的缺陷；中国冷处理则是不被节奏牵着走。如果特朗普真的想把事情做成，就不能只是喊口号、列价格表，还要把规矩立起来、把项目列出来、把监督机制建立起来，才有可能使各方坐到一起。