安志军∣风箱里的司法渎职人：听话也不行，不听话也不行？

先看一组笔录对话：

这是一组真实的对话，背景是南京某派出所副所长在办理某开设赌场案中，因对案件定性（治安或刑事）拿不准，需要先对游戏机是否具有赌博功能进行鉴定以确定是否达到刑事标准，在请示分局治安大队长郭某时，郭明确表示不做鉴定，要求直接按治安案件处理。当事人（副所长）按照大队长郭的指示，将案件按照治安定性处理。10年后，副所长被以徇私枉法罪判刑。

整个对话，弥漫着副所长的无奈——明知领导的指示不妥，又迫于领导对自己“生杀予夺”的权力不敢不从。实际上，这种无奈，基层公务员懂的都懂，尤以司法领域为甚——法外因素的干预，让司法者苦不堪言（也有的乐此不疲）。

在一些地方的非法治环境里，基层公职人员的履职正陷入“风险死局”——做事时，遵循权力规则： 领导说办就得办，不办就“办你” ；追责时，遵循法律规则： 领导错了，你也不能照办，办了就办你。

这不就是“风箱里的耗子，两头受气”吗？遇上不靠谱的领导，怎么选都是坑，区别只在于：是现在被处理，还是将来被追责；是“小惩”还是“大办”。

想起多年前办理的一起涉黑案，我为“黑老大”辩护。在那个特殊的背景之下，案件从快从重。我审查数百本卷宗发现，从侦查到审查起诉，无论是程序还是实体，均存在多处硬伤，对“黑老大”的指控在法律上完全不能成立。开庭之前，我跟公诉人团队的带队人某副检察长沟通，讲到案件存在的问题以及将来追责的问题，他也很诚实，坦言：天塌了有高个子顶着。

说实话，很多基层公职人员也这么认为。但从被控渎职的诸多案件看，“高个子”很少会被同步追责。比如，上面的郭大队长，就安然无恙。

扯远了，回到话题本身。某些非法治环境的基层公务员履职“死局”如何破？又想起了前几天我跟一位从军队转业到公安工作的战友的对话。战友很通透，也是个学霸型人物，转业几年，把经济类犯罪的罪名搞得相当透彻，是单位的专业权威，但就是进步不快，很多比他年轻的，不是升官就是发财。他说，回家后老婆也曾“笑话”他进步慢。他嘿嘿一乐：“进步快”有时候也意味着“进去快”。他老婆立马哑火——前军嫂还是很懂的，必须点赞，哈哈。

他跟我说：案子交给我，我就依法办。要是想往里掺东西，爱找谁找谁，我不伺候。

说实话，我挺佩服他的，活出了独钓寒江雪的意味。

“履职风险死局”到底该咋破？我觉得，这是个选择题，而且没有绝对答案，完全取决于公职人员自己——被当下“办”还是将来办、被领导“办”还是法办、付出暂时进步慢的代价还是后半生进去及后三代从业禁止的代价——似乎也不太难选。当然，无论哪个选项，其对应的结果也有个几率问题，并非必然出现。

人，活在几率之中。真是大实话啊。我也加一句，人也活在因果之中，无论哪种选择，都种下了因，必然有果，只是何时出现及以何种方式出现的问题。

菩萨畏因，众生畏果。常怀敬畏，慎始克终。

2026年1月28日夜

作者：安志军律师，北京瀛和律师事务所权益高级合伙人，刑事业务中心副主任，北京市东城区律师协会刑事业务研究会副主任，中国地质大学（北京）硕士研究生校外导师 专业领域：专注于职务犯罪、经济犯罪刑事辩护。电话（微信）:13911270115。