和平委员会刚宣布即生变，48小时内有人退出，特朗普急发撤销令

签署仪式结束后不久，白宫发布初始成员名单，将比利时列入其中，称其已同意加入。但比利时政府迅速回应，否认签署任何协议。比利时副首相兼外交大臣马克西姆·普雷沃通过社交平台X发布声明，明确指出比利时未签署和平委员会宪章，白宫公告存在不实内容。他提到比利时作为欧洲国家，需要与其他欧盟成员协调立场，对这个提议持保留态度。这个澄清发生在仪式后几小时内，直接质疑美方名单准确性。比利时强调欧洲共同回应的重要性，避免单独行动。这件事暴露美方在组织成员确认上的疏漏，让委员会从启动阶段就面临信任考验。

加拿大总理马克·卡尼原本在1月18日表示原则上支持加入和平委员会，但需讨论细节。到了达沃斯论坛期间，他的态度发生转变。1月20日，卡尼在论坛上发表演讲，批评某些大国利用经济一体化作为胁迫手段，破坏全球合作。尽管未直接点名美国，但演讲内容指向明显，焦点放在经济施压对中小国家的负面影响上。演讲结束后，卡尼取消原定与特朗普的双边会晤，提前离开论坛会場，返回加拿大。这个举动被视为对委员会的公开质疑，现场多国代表起立鼓掌，支持卡尼观点。加拿大通过这种方式表达对委员会结构的担忧，认为它可能强化单边主导，而不是平等参与。

和平委员会启动后，立即遭遇多方冷遇。欧洲国家集体保持距离，法国、德国、意大利、挪威和瑞典等明确表示对加入持谨慎或拒绝态度。他们担心委员会成为美国控制工具，权力过于集中在美国手中。保加利亚和匈牙利作为欧盟内少数签署方，但整体欧盟步调一致，避免深度卷入。比利时澄清后，其他欧洲国家通过外交渠道表达观望，强调需要在欧盟框架内讨论此类提议。这反映出西方盟友对美国单边做法的不满，近年来贸易和能源领域施压已导致关系紧张。

中东国家参与情况复杂。埃及、沙特阿拉伯、卡塔尔和土耳其等加入委员会，重点关注加沙重建。但巴勒斯坦和以色列代表均未出席签署仪式，委员会章程草案中未提及加沙冲突具体细节。这让委员会合法性受到质疑，舆论认为它可能绕开联合国，直接干预地区事务。美国推动委员会时，强调成员需出资支持运作，但具体要求引发争议，许多国家视之为高门槛，限制广泛参与。联合国作为现有机制，其包容性和权威性仍被多数国家认可，美国试图另建平台被视为逃避义务。

特朗普的撤销令进一步放大事件影响。美方原本邀请多个国家，但实际签署方有限，缺少安理会常任理事国支持。俄罗斯对加入持积极态度，但未正式签署。中国坚持在联合国框架下推进全球治理，主张相互尊重和合作共赢，未参与委员会。印度尼西亚和巴基斯坦等亚洲国家加入，但整体响应冷淡。委员会设计上，美国几乎掌控所有议题和资源分配，这让潜在成员犹豫，担心丧失自主权。