上海政法之力护航科创中心：上海律师不止事后救火，还能未雨绸缪

这是一桩原告指控专利侵权不成立的案子——江苏久某高科技股份有限公司向法院起诉，认为格尔木藏格锂业有限公司侵犯了原告有关提锂工艺的专利。北京大成（上海）律师事务所律师刘峰从经济学角度抗辩，认为如果按照专利限定的方式生产运营，将无法完成实际生产规模，且会因生产流水线上不均的压力产生爆炸等安全事故。最终，法院驳回原告全部诉讼请求，打击了知识产权恶意诉讼、滥用诉权的阻碍创新行为。

此案反映出创新进程中的一个必然课题：如何确立知识产权的边界，平衡创新保护与创新鼓励？

在经济全球化和知识经济时代背景下，知识产权已成为国家发展的战略性资源和国际竞争的核心要素，而我国也正加速从知识产权引进大国向知识产权创造大国转型。

在这一进程中，知识产权纠纷也日益频繁与复杂：从合同纠纷、侵权纠纷到权属纠纷，从不正当竞争到恶意诉讼，知识产权纠纷正成为悬在创新企业头顶的达摩克利斯之剑。

如何利用现有法律更好保护创新？上海知识产权律师勇立潮头，在这条道路上持续探索。

刘峰做知识产权律师35年了。在涉外法律服务方面，他看到一种内外的变化。21世纪之初，他更多服务于进军中国市场的外企，比如代工生产问题，中国企业作为代工厂因产品质量等问题与外国品牌方对簿公堂；又比如平行进口问题，有企业未经知识产权权利人授权，将产品从国外市场转移到国内市场销售等。在法庭上，看着坐在对面的中国企业，他痛心疾首：他们对法律不理解，对专利不明白，有时有种恨铁不成钢的感觉，“什么时候你们才能懂啊”！

他逐渐发现，中国企业变了。伤痕累累的他们吸取了教训，不仅一步步拉齐对知识产权重要性的认知，不断提升甚至超越产品质量上的要求，跟上甚至超越了外企技术研发的能力。如今在涉外法律服务业务上，他的主要服务对象变成了出海的中国企业。

身经同样的经济发展风浪，上海海华永泰律师事务所律师徐明慧有类似的观察。她发现，近些年中国企业出海增多，但在海外市场却频繁遭遇知识产权侵权问题，如在亚马逊平台上，产品因侵犯外观专利等原因被下架，企业逐渐意识到，及时在海外目标市场进行专利布局，为自己的创新技术拿到海外市场的“通行证”与“防护盾”，极为必要。

如何理解专利布局？一方面是地理位置上的布局，徐明慧介绍，“这是一场时间游戏”，需在专利首次申请日起12个月内向目标国专利局提交申请，获得优先权。另一方面，专利布局是搭一个攻防兼备的专利网，针对核心专利，布局一系列外围专利，通过“合法垄断”，将技术优势固化为长期的市场优势。

不这么做会怎样？徐明慧曾代理的一个套娃式的专利复审案：某公司被国家知识产权局以“创造性不足”为由驳回专利申请，追溯发现，对比文件竟是自己在先申请的专利，如此“自缚手脚”的事情连续发生了三次，“这就是缺乏前瞻性布局，一步错，步步错。”

诉讼业务作为律师们最重要、最基础的业务之一，作用往往是“事后救火”，但科创中心建设遇到的很多是前瞻性问题，需要未雨绸缪，律师的非诉讼法律业务越发重要，专利布局正是其中之一。

不久前，刘峰作为市律协知识产权专业委员会会长，与浦东法院、市法学会知识产权法研究会联合举办了“知识产权侵权惩罚性赔偿司法实务研讨会”，业界学界一同探讨有关法条的适用困境和解决路径。这样针对上海科创中心建设相关的前沿研讨常有，他犹记一场人工智能主题的司法实务研讨会，恰逢上海狂风暴雨，大家顶风冒雨赶来开会，讨论得热火朝天。

接受记者采访时，徐明慧正在学习即将实施的国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定。如今的她对新材料、人工智能领域的专业名词信手拈来，“至少能够和核心技术人员正常交流，”她说，“我们律师界需要的复合型人才，说到底是一种学习型人才”。

来源 | 解放日报

作者 | 周昱帆