许多世界领导人都在抨击欧洲，为什么？

通常，对欧洲的抨击最好用美国及其他地区的国内政治来解释。

插图：克洛伊·库什曼

2026年1月27日

如果诺贝尔和平奖如此重视所有争议，应该有人提名欧洲。因为在这个纷争不断的时代，有一个信念将争吵不休的世界领导人团结起来：欧洲人软弱又令人厌烦。

唐纳德·特朗普总统称欧洲忘恩负义，一心自毁，因为移民潮使欧洲城市“面目全非”。抨击欧洲甚至在俄罗斯和乌克兰之间找到了共同点。欧洲领导人早已习惯听到弗拉基米尔·普京总统指责他们阻挠特朗普为乌克兰带来和平的努力。因此，当乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基在达沃斯世界经济论坛上发表讲话，斥责欧洲盟友只会空谈而没有行动时，着实令人震惊。

诚然，欧洲大陆面临着诸多棘手难题。在全球舞台上，欧洲各国政府有时显得自鸣得意，缺乏自知之明。他们常常做出一些无力兑现的承诺，尤其是那些最爱夸夸其谈的英国和法国，如今都已债台高筑。由27个成员国组成的欧盟运作缓慢，且常常因谨慎和狭隘的国家利益而举步维艰。当特朗普的财政部长斯科特·贝森特嘲讽欧盟决策迟缓，并过度依赖“令人闻风丧胆的欧洲工作组”等地缘政治工具时，他的嘲讽却也一针见血。

尽管如此，这种对欧洲的嘲讽未免有些过头了。它既反映了那些肆意谩骂的领导人的无知，也反映了欧洲这个真实存在的地方的现状。特朗普、普京和泽连斯基这些总统，与其冷静地权衡欧洲的优势和劣势，不如说他们谈论的是各自国家的政治选择。

在达沃斯论坛上，特朗普称丹麦“忘恩负义”，因为美国在1945年将格陵兰岛归还给丹麦，此前该岛曾被美军占领。“我们当时真是愚蠢至极！”他咆哮道。特朗普还称北约联盟是一笔单方面交易，他说：“我知道我们会支持他们，但我不知道他们会支持我们。”在同一场（冗长的）演讲中，他还谈到了美国人为处方药支付的高昂价格，抱怨说欧洲人购买同样的药物只需花费一小部分钱，因为美国一直在“补贴”世界。

美国国务卿马可·卢比奥对欧洲的搭便车行为深恶痛绝。他特别指出法国和德国这两个富裕国家为了避免削减“福利项目、失业救济金、59岁退休资格以及其他种种开支”，在国防上偷工减料。诚然，苏联解体后，与美国的联盟确实让欧洲领导人对国家安全掉以轻心。但欧洲人并没有催眠美国，让它唯命是从。美国认为，主导强大的北约符合自身利益。

如果特朗普先生认为归还格陵兰岛是愚蠢之举，那么他真正不满的是哈里·杜鲁门总统，因为这是杜鲁门的决定。特朗普先生在达沃斯论坛上告诉听众，如今格陵兰岛的战略重要性远胜于1945年。事实上，杜鲁门非常担心归还格陵兰岛，因为该岛控制着至关重要的空域和海上航道。但他同时也反对帝国主义，因此他放弃了购买格陵兰岛的提议，转而支持一项保障美国在该岛拥有军事基地的条约。杜鲁门认为，慷慨是美国的超级大国。战后多年，他仍然惊叹于自己的国家“彻底击败”了德国和日本，“然后又将它们拉回了国际社会。我愿意相信，只有美国才能做到这一点。”

政治选择是欧洲人药品支出较低的主要原因：他们庞大的公共医疗体系与制药公司谈判，争取药品折扣，但代价是欧洲人获得价格昂贵的新药的机会受到限制。直到2023年，美国的大型公共医疗保险计划——联邦医疗保险（Medicare）——才被允许与制药公司谈判药品折扣。至于国防和福利之间的权衡，如果美国愿意，它完全可以负担​​得起法国式的失业救济金和提前退休制度。然而，像卢比奥先生这样的共和党人长期以来一直称这种支出是一种自残行为。考虑到法国岌岌可危的公共财政状况，他们的观点或许不无道理。

普京对欧洲的蔑视根源众多。但他所青睐的理论家们承认，被欧洲俱乐部拒之门外的感觉是其中之一。正如亲克里姆林宫学者谢尔盖·卡拉加诺夫所言，俄罗斯不得不摒弃对欧洲的“幻想”，接受自己是一​​个面向东方的欧亚大国的现实。

泽连斯基先生的沮丧或许可以理解：欧洲对俄罗斯的威胁反应迟缓。但他的批评也不公平。如今，欧洲国家是乌克兰最慷慨的支持者。他谴责欧盟缺乏团结，称其为“由众多中小国家组成的碎片化万花筒”，这种做法同样不明智。乌克兰加入欧盟的愿望本身就雄心勃勃。如果欧盟是一个拥有单一规则的联邦超级国家，那么乌克兰加入欧盟的难度将会更大。作为一个在腐败和治理不善问题上一直回避艰难抉择的国家，乌克兰加入欧盟的最佳希望或许在于获得一个灵活的欧盟给予的特殊临时成员资格。

问问贝森特先生，轻视欧洲的风险是什么。就在他开玩笑说美国要求拥有格陵兰岛的要求会得到一个工作组的回应后不久，贸易战的威胁就让市场暴跌，特朗普先生也不得不让步。欧洲当然有时会很烦人，但它并非注定软弱。