强监管下苏宁易付宝再领罚单 支付行业合规洗牌加速

支付行业强监管常态化背景下，苏宁系支付机构再陷合规困境。近日，中国人民银行江苏省分行公示的行政处罚决定显示，南京苏宁易付宝支付科技有限公司（以下简称“苏宁易付宝”）因违反账户管理规定、违反清算管理规定，被处以警告、通报批评，没收违法所得39.57万元，并处18万元罚款，合计罚没57.57万元。

这已是该公司2022年以来第三次受到央行行政处罚，同类违规问题反复出现，暴露出其在合规管理体系上存在难以根治的深层顽疾。

据苏银罚决字〔2026〕8—9号行政处罚决定，此次处罚决定日期为2026年1月13日，公示期限为三年。与苏宁易付宝同批被罚的还有瑞祥支付服务有限公司，后者因违反预付卡管理规定、备付金管理规定，被处以警告、通报批评及20万元罚款，两类违规均触及支付行业核心监管红线。

值得警惕的是，“违反账户管理规定”已成为苏宁易付宝的“高频违规项”。回溯历史处罚记录，2023年4月21日，央行南京分行曾对其前身“南京苏宁易付宝网络科技有限公司”开出百万元级罚单，罚没金额合计约119.92万元，其中仅没收违法所得就达1.92万元。

彼时的违规事由更为多元，除账户管理违规外，还涵盖违反特约商户管理规定、未按规定履行客户身份识别义务、未按要求向金融消费者披露信息等多项问题，时任公司副总经理的张春霞因负有直接责任，亦被警告并处罚款，可见其合规漏洞并非单一环节失守，而是存在系统性隐患。

公开资料显示，苏宁易付宝成立于2011年1月，隶属于星图金融服务集团，控股股东为苏宁易购集团股份有限公司，也是江苏省内少数拥有互联网支付、基金销售支付、跨境人民币/外汇结算等多项资质的第三方支付机构。

公司2012年获发支付牌照，换证后业务类型调整为“储值账户运营Ⅰ类”，牌照有效期至2027年6月26日，目前注册资本达10亿元，拥有多项注册商标、专利及软件著作权，具备一定的技术与资质基础。2024年6月，为响应《非银行支付机构监督管理条例》中关于机构名称需标示“支付”字样的强制性要求，公司完成更名，本应借此契机强化合规体系建设，却未能摆脱违规怪圈。

此次处罚并非个例，而是支付行业强监管持续加码的缩影。2024年5月1日起施行的《非银行支付机构监督管理条例》，将支付机构监管从部门规章上升为行政法规，显著强化了机构治理、功能监管与责任追究力度，标志着行业正式迈入规范化发展新阶段，监管焦点进一步聚焦底层合规规则的落地执行。南开大学金融学教授田利辉指出，当前大额罚单传递出“强监管、零容忍”的明确信号，“双罚制”已成为常态，既追究机构责任，也追责相关负责人，从根源上压实公司治理与高管履职义务。

合规短板之外，苏宁易付宝的消费者权益保护工作也亟待完善。近日已有消费者在投诉平台反映遭遇未经授权扣款问题，虽相关投诉已进入处理流程，但此类纠纷进一步凸显其在交易风控、客户权限管理等环节的不足，与监管层强调的“合规与消保并重”要求存在差距。

从行业全局来看，2026年初支付机构监管处罚高压态势已全面铺开。1月上旬，开联通支付因多项违规被罚没数千万元；1月14日，银盛支付因违反商户管理、清算管理、账户管理规定，被合计罚没约1584万元，时任董事长陈某同步被警告并罚款61万元，成为年内首张千万元级罚单。而2025年全年，央行及分支机构共开出137张支付行业罚单，合计罚没金额超2.93亿元，其中广州合利宝支付以7487.99万元的罚没金额创下年度最高，违规事由与苏宁易付宝、银盛支付存在高度共性，集中于账户管理、清算管理、商户管理等核心环节。

为何在高额罚单震慑下，部分机构仍屡罚屡犯？业内分析认为，核心矛盾集中在三方面：一是部分机构治理与业务实质脱节，合规制度流于形式，未能转化为日常经营的“肌肉记忆”；二是技术风控能力与业务复杂程度不匹配，面对海量高频交易，风险监测系统滞后，难以识别新型违规手段；三是合规成本攀升与盈利空间压缩形成冲突，部分机构为维持营收铤而走险。与此同时，行业洗牌节奏持续加快，2023年至2025年分别有15家、10家、12家支付机构被注销牌照，退出主体多为业务单一、合规薄弱的中小机构。

随着《条例》实施的不断深化，支付行业规范发展格局日益清晰。中国（上海）自贸区研究院金融研究室主任刘斌指出，2026年监管将聚焦分类评级、穿透式监管、备付金管理、反洗钱等五大方向，进一步细化监管措施。在此背景下，合规能力已成为支付机构的核心竞争力，行业将加速向“良币驱逐劣币”的格局演进，部分经营困难、合规漏洞频发的机构或将面临合并、重组甚至退出市场的结局。

对于苏宁易付宝而言，距离支付牌照续展不足一年半时间，若不能尽快根治重复违规问题，筑牢合规防线，不仅可能面临更严厉的监管惩戒，还将影响牌照续展与持续经营。作为拥有多元资质的区域头部支付机构，其整改成效不仅关乎自身发展，也为同类机构的合规转型提供了重要参照。