杨瀚森入选新秀赛=抢名额？美记的质疑，错得离谱！

收视率要暴涨？还是名额被抢走？

NBA新秀赛名单一公布，杨瀚森入选发展联盟代表队的消息，直接引爆热议。波特兰记者Mike Richman在播客里的一番话，更是把争议推到顶点：“杨瀚森能带高收视率，但凯勒布-乐福才该拿这个名额，这是被队友抢走了！”

这话听着似乎有理？

你错了，而且错得相当离谱！

先看看Richman的核心论点：乐福是开拓者的双向合同球员，本质是发展联盟球员，配得上名额；而杨瀚森发展联盟表现不出众，NBA发挥更是一言难尽。

但事实真的是这样吗？

先摆数据说话。杨瀚森在发展联盟出战8场，场均17分9.3篮板3.1助攻1.4盖帽，投篮命中率51.7%，罚球命中率79.3%。这样的攻防全能数据，怎么看都算不上“不出众”。

再看乐福，本赛季他压根没打过一场发展联盟比赛，早就进入开拓者的常规轮换。一个已经脱离发展联盟体系的球员，要去抢占发展联盟代表队的名额？这逻辑本身就站不住脚。

Richman一边承认“杨瀚森能让收视率暴涨”，一边又质疑他的入选资格，甚至吐槽新秀赛“观赏性太差”。这种自相矛盾的说法，更像是为自家球员鸣不平的片面之词，而非客观评价。
要知道，新秀赛发展联盟代表队的入选标准，核心是“效力于发展联盟体系”。杨瀚森符合所有条件，数据也达标；而乐福早已成为NBA轮换球员，与发展联盟代表队的定位完全不符。所谓“抢名额”的说法，纯属无稽之谈。

这场争议背后：

第一，入选资格的核心是“属性匹配”，而非主观偏袒。发展联盟代表队的设立，本就是为了表彰在发展联盟表现出色的年轻球员。乐福虽然是双向合同，但他本赛季的主战场是NBA，发展联盟数据为零，却被拿来和深耕发展联盟的杨瀚森比较，本身就是对规则的误解。杨瀚森的入选，既符合“发展联盟球员”的身份定位，又有实打实的数据支撑，完全经得起推敲。Richman的质疑，本质上是混淆了“双向合同球员”与“发展联盟球员”的区别，忽视了名额选拔的核心逻辑。

第二，国际球员的关注度，是联盟的合理考量而非“流量至上”。Richman直言杨瀚森能让收视率暴涨，这恰恰说明，联盟在选拔时兼顾了竞技水平与全球影响力。作为中国男篮的希望之星，杨瀚森的每一步都牵动着亿万中国球迷的目光，他的入选能让新秀赛获得更广泛的全球关注，这对联盟来说是双赢。但这并不意味着他是“靠流量上位”——如果没有场均17+9+3的硬实力，联盟绝不会为了流量牺牲选拔的公正性。这种“实力+影响力”的双重认可，恰恰是对杨瀚森的肯定，而非争议。

第三，新秀赛的本质是鼓励与推广，而非纯粹的竞技比拼。Richman吐槽新秀赛“观赏性差、竞争性不足”，但他忘了，新秀赛的核心目的是为年轻球员提供展示平台，帮助他们更快融入联盟，同时扩大赛事的影响力。杨瀚森作为一名来自中国的年轻球员，能站上这个舞台，既是对他个人努力的回报，也是NBA开拓中国市场、促进篮球文化交流的重要举措。对年轻球员来说，这样的经历是宝贵的成长机会；对联盟来说，这是提升赛事全球关注度的合理选择，何乐而不为？
其实，这场争议的本质，是部分人对“入选标准”的误解，以及对国际球员的偏见。杨瀚森的入选，既有数据支撑，又符合规则要求，还能为赛事带来积极影响，完全是实至名归。

Richman的质疑看似为乐福鸣不平，实则忽视了最基本的事实：乐福早已脱离发展联盟体系，根本不符合发展联盟代表队的入选逻辑。而杨瀚森凭借在发展联盟的稳定表现，加上自身的全球影响力，入选既是对他个人的肯定，也是联盟兼顾竞技与推广的明智之举。

新秀赛的舞台，本该是年轻球员展示自我的乐园，而非争议的漩涡。杨瀚森的入选，让更多人关注到中国球员在NBA的成长，也让新秀赛获得了更广泛的关注。这不是“抢名额”，而是实力与机遇的双向奔赴。

期待杨瀚森能在新秀赛上打出精彩表现，用实力回应所有质疑。毕竟，篮球场上的争议，最终都要靠表现来化解。