铜价持续上涨，国内空调“铝代铜”为何仍难以落地

【题记】国际铜价再创新高，但在空调行业面临产能过剩，头部品牌不愿轻易涨价或采用铝代铜，以免影响自身的市场形象和用户利益，这就是铝代铜迟迟难以落地的根本原因。

冯同||撰文

新年伊始，国际铜价便再度迎来历史性突破。1月9日，伦敦金属交易所（LME）3个月期铜期货价格收盘报‌12965.50美元/吨‌，较前一交易日上涨‌263.50美元‌，涨幅‌2.07%，盘中最高触及13377.5美元/吨。行业观察人士认为，铜价上涨趋势短期不改。

同日，上海期货交易所铜期货主力合约收盘价约为‌101960元/吨‌，当日沪铜期货价格小幅上涨，涨跌幅为‌1.68%‌。2025年12月11日，中家院牵头美的、海尔、小米、海信、TCL等发布《空调铝强化应用研究工作组自律公约》时的铜价92210元/吨，又上涨9750元/吨，涨幅达10.6%。

铜价持续大幅上涨，必然会对铜价占成本近三成的空调行业来说，经营成本亚历山大。按照常理行业应该顺势而为，借助水涨船高实施涨价或者采用“铝代铜”降本，这是比较符合常理的操作，也是任何人都难以质疑的。

然而现实却偏偏不是这样，行业吵吵着提价转移成本，终端价格却涨不上去。欲实施“铝代铜”减轻成本压力，也是雷声大雨点小。这究竟是为什么呢？实际上，还是行业面临着主客观两个方面存在的阻力和障碍。

从客观上来说，空调市场进入到存量发展阶段，行业产能过剩矛盾更为突出加剧，涨价或以“铝代铜”降成本，是很多行业企业首先想到的应对措施。事实上确实行业、企业有所行动，但客观上产能过剩的达摩克利斯剑始终悬着，哪家都不敢轻易犯险。

从主观而言，在一个供需矛盾十分突出的市场，降价将会产生明显的挤出效应，虽然，在原材料——铜涨价的背景下，降价显然不合时宜，但不涨价就等于是在将利润，存在挤压中小品牌的生存空间的可能。基于此，头部品牌主观上就扛着不降价，以此来净化行业格局。而没有头部品牌一致涨价行动，行业涨价是难以实现的。

具体而言，不论是推动采用“铝代铜”来缓解成本压力，还是守住价格不涨价，都是市场竞争的一部分。既然是有市场竞争的因素在，不同行业地位的企业必然就会有不同的选择，中小品牌肯定是想以涨价对冲成本上涨，但头部主流品牌却未必愿意，道理上面已经阐述的很清楚了。

以铝代铜来说，行业机构和一些企业看到铜涨价带来的成本压力，早在去年12月海尔、美的、小米、海信等19家空调企业联合签署《空调铝强化应用研究工作组自律公约》，空调最有影响力的品牌——格力却没有参与。随后美的、海尔又公开称均未上市销售铝空调。显然，头部企业都比较谨慎。

空调头部品牌为何对“铝代铜”格外谨慎呢？格力董明珠就表示：“‘铝代铜’能不能代？可以代，因为铝的技术我们也研究了这么多年，但是我们依然坚持不用“铝代铜”的原因是，它还没有达到铜的这样的同等的技术条件和保障。”“所以我们并没有说不研究，我们一定研究，直到铝能够完全替代铜，我一定上铝。”

实际上，铝代铜这个概念细究起来也是有说头的。所谓“全铝代铜”是指空调所有用铜的部件全部为铝替代，像蒸发器、冷凝器、室内外机连接管、电机线圈等全部实现铝代铜，而“部分铝代铜”仅是室内外连接管以铝替代铜。

一位空调行业技术人员说过，连接管“铝代铜”技术已十分成熟。当然，连接管的两端还是铜材，不过铜铝之间的异材焊接技术已经过市场检验。况且铝管的热传导性不如铜管，这有利制冷剂在铝连接管内传导时少流逝温度。也就是说连接管的“铝代铜”技术成熟，采用不应该再有顾虑。

当然，在市场经济环境下，铝代铜话题极为敏感，一旦技术不成熟就贸然推向市场，极易被解读为了降成本而“降配”，进而或被演变为信任危机，这是一些企业不敢选择轻易改变的重要原因。虽然，有国家相关部门和研究机构表态支持，但空调行业头部企业却仍然保持谨慎和克制。

家电历史上曾经有过类似的情况，那就是空调变频技术的普及。早在上个世纪90年代，变频技术就在行业兴起，虽然变频的节能性和舒适性明显，但与定频相比较在价格上有很大差距。国内一些空调品牌从进入行业就开始主推变频，不过在空调普及时期头部品牌并不积极。就是松下等外资品牌成立变频联盟，由于行业头部品牌不参与也是不了了之。直到社会把节能提高到战略位置，变频普及才在行业头部品牌的带领下迅速得到普及。

可以这样认定，现在的铝代铜也与变频普及时的情况类似，只要技术还不够成熟，达不到确保使用效果或给用户造成利益损害，头部品牌不参与或者不积极，全面推广就很难落地。毕竟消费者会观察市场，挑选产品时对比铜铝产品，绝大部分肯定会选择全铜产品，对消费者来说当下利益才是真真切切的！