景德镇被撞案家属最新发声！不会放弃为家人讨公道，将坚持申诉

2026年1月26日的景德镇寒风里，胡女士捏着那份薄薄的抗诉驳回通知书，指节泛白。面对新黄河记者的镜头，她声音没抖，话却像钉子扎在地上：“抗诉没成，但我不会停，我儿子、儿媳和没满一岁的孙子，不能就这么白死。”

这则#景德镇被撞案家属将坚持申诉#的消息，让沉寂半个多月的案件再次炸上热搜。

要知道1月9日一审宣判时，“撞死三人判死缓”就已经引发全网争论，如今家属抗诉被驳，更让网友们的疑惑堆成了山：这起从交通肇事罪查到危害公共安全罪的案子，到底藏着多少法律门道？

一场口角引发的灭门惨案

时间拨回2024年10月2日傍晚6点多，景德镇昌江大道的晚高峰正堵得水泄不通。31岁的胡某抱着快满周岁的儿子，和妻子王某某往父母家赶——谁也没料到，死亡正以三倍限速冲过来。

驾驶电动汽车的廖某宇，这会儿正跟同车人因为琐事吵得脸红脖子粗。红绿灯刚变绿，他直接把电门踩到底，13秒内车速就从0飙到129km/h，要知道这段路限速才40km/h。

同车人吓得连声劝阻，可廖某宇像没听见，直到看见过马路的一家三口，才慌忙踩刹车、打方向——但100多码的速度下，一切都晚了。

不满一岁的孩子当场没了气息，胡某夫妻经抢救也没能挺过来。三条人命，毁在一场莫名其妙的争执里。廖某宇倒是没跑，当场打了急救和报警电话，警方查了一圈，排除酒驾毒驾，直接认定他全责。

一年多里的“罪名拉锯战”

这案子的司法进程，比昌江大道的晚高峰还曲折。2024年10月3日，廖某宇因交通肇事罪被刑拘，可半个月后检察院直接升级罪名，以“危险方法危害公共安全罪”批捕——这一下性质就变了，前者是过失犯罪，后者可是故意犯罪，最高能判死刑。

廖某宇显然不接受，死活不在逮捕书上签字。等到2025年4月开庭，他更直白：“我顶多算交通肇事，不是故意害人。”庭审没当庭宣判，之后案子又因为“重大复杂”，经最高法批准延期了三次，一拖就拖到2026年1月。

1月9日的判决下来，法院认可了“以危险方法危害公共安全罪”，但给了个死缓。理由有俩：一是廖某宇属于“间接故意”，不是真想杀人；二是他案发后没逃，算自首。

可胡女士一家根本没法接受：“间接故意？明知晚高峰超速会死人还猛踩油门，这不是故意是什么？自首？撞死人不跑不是应该的吗，怎么还成了减刑理由？”1月14日，家属提交抗诉申请，没想到12天后就收到了驳回通知。

争议到底卡在哪？

这案子的争议点，说白了就是两本账没对上——法律账算的是“情节”，民心账算的是“人命”。

法院的逻辑挺清晰，景德镇中院专门发了答疑：廖某宇跟受害者素不相识，撞人前还踩了刹车，说明不是真想杀人，只是“放任结果发生”，这就是间接故意。

至于自首，法律规定“自动投案+如实交代”就算，他辩解罪名是“对行为性质的看法”，不影响认定。

但网友和家属的疑问更扎心：限速40开129，跟在人群里扔炸弹有啥区别？华东政法大学沈亮教授解释过，间接故意是“死不死都无所谓”的放任态度，量刑时会考虑主观恶性，可三条人命的代价，真能靠“没主动想杀人”抵消吗？

更别说廖某宇早就知道自己车加速快，还在景德镇生活多年，不可能不清楚昌江大道晚高峰有多挤。

抗诉被驳不是终点

1月26日抗诉被驳回后，胡女士说得很明确：“申诉的路再难也走，就算刑事部分不行，民事赔偿也得追到底，一分钱都不能少。”

目前廖某宇没上诉，案子已经进入江西省高院的复核阶段，但家属的申诉材料已经在准备了。

其实这案子不止是一个家庭的悲剧。网友们争论的，本质是“情绪失控搞危险驾驶，到底该付出多大代价”。要是“超速杀人只要不跑就能免死”成了潜规则，那马路上的“移动炸弹”只会越来越多。

胡女士现在每天都会翻手机里的全家福，照片上小孙子笑得眯着眼。对她来说，申诉不是要“以命抵命”，而是要让所有人知道：把马路当发泄场，漠视他人生命，必须付出该有的代价。