中国为什么没有“斩杀线”？国家创造的民生奇迹，美国永远做不到

众说周知，中国创造了举世瞩目的民生奇迹，其中菜篮子工程堪称典范。它有力保障了农产品稳定供应，让物价保持平稳，百姓生活无忧，使中国社会在民生领域没有陷入物价飞涨、民生艰难的“斩杀线”。

前几天“斩杀线”这个词特别火，揭示了美国社会一套残忍的“社会达尔文”死亡游戏，无论是中产还是贫困人口，经常会因为一场大病、一次失业、一张急诊账单、甚至是一次罚单，就让他们陷入破产、无家可归的深渊，然后在某个冬天冻死在街头沦为“高达配件”。

可能就会有人质疑了，美国有“斩杀线”，中国难道就没有吗？还真没有，就这么说吧，中国你的月收入如果只有3000人民币，那么你的日子可能会过得比较紧巴，开不了汽车，没法出去旅游，一年下来一毛钱都没攒下，可能还欠着某呗，可即便这样，你依然可以吃得饱、穿得暖，哪怕因为一场大病、一场车祸丧失劳动能力了，也不会流落街头，社区、街道工作人员会保证你的基本生活保障。

而在美国，你的月收入如果是3000美元，也是每个月分文都攒不下来，信用卡还要还贷，甚至还有车开、有独栋住宅，那么恭喜你已经进入斩杀线了，一次修车、一次急诊甚至是做一次救护车，都可能让你资金周转不开，进而导致欠税，没钱交房租后房东驱逐，然后就是信用破产，找不到新工作后就只能成为一名流浪汉，每天所有的精力都放在排队领取救济食物、寻找免费住宿点，此时你还指望能翻身？《幸福来敲门》看多了吧！电影主角能翻身那是因为人家有主角光环，带着一个孩子硬是没有被斩杀，这部电影的名气其实应该叫《当斩杀线来敲门》，大部分被斩杀线盯上的人，最后都永世不得翻身，因为美国的制度不是拯救被斩杀线盯上的人，而是将这些人“废物利用”，榨干最后价值。

在这种制度下，美国出现“遗体经纪人”这种灰色职业，以4.2%的人口供应了全球70%的血浆就一点也不令人意外了。因为在美国的制度里，一个人身体、尊严都异化成了可以标价、交易的资源，弱肉强食的社会规则就是你要么冲上去，要么徘徊在斩杀线附近等待哪天崩盘，无论是曾经收入上千万美元的硅谷精英，还是曾经为国家立下战功的荣誉老兵，亦或者老实本分的打工民众，在斩杀线面前都一视同仁，某种程度上的确兑现了大殖子们说吹嘘的“公平”。

比如曾经生擒萨达姆的美国特种兵吉恩斯·克鲁兹，一度被美国人当成英雄了，可是在他退役后却连一份正经工作都找不到，没人愿意跟一个身背几条人命的“杀人狂”坐在同一个办公室，最后又因为战争留下的心理创伤变得精神异常，被关进了精神病院，此后这个人就销声匿迹，可能早就进了斩杀线变成“高达零件”了。

而中国则完全不一样，中国社会的运转逻辑是鼓励大家奋斗冲上去，但是冲不上去也不要紧，国家能保障你哪怕月入3000也能吃饱穿暖，哪怕跌下来也有扶贫政策兜底，保证你能像一个人一样有尊严的活着。当美国社会忙着用斩杀线收割的时候，中国社会却在忙着编织“安全网”，比如希望工程、菜篮子工程、南水北调工程、植树造林治沙工程、扶贫工程、防返贫监测工程、“助学贷款”，中国在这些利民工程上砸下的资金何止数十万亿，造100艘福建舰、10000架歼-20都够了，但是中国为什么要干这么多在资本主义看来费力不讨好的工程呢？中国完全可以只拿出不到1%的钱，搞一个简单的食品劵发放，或者隔几年来一次全民发钱，但中国政府追求的是可持续发展，就像家长对待自己孩子那样照顾，而不是像美国社会那样将所有人当成消费与被消费对象。

比如在美国航母战斗群满世界耀武扬威的时候，中国政府却于1988年开始启动“菜篮子工程”，让中国成为了世界上最大的蔬菜生产国与消费国，人均蔬菜消费量是全球平均水平的好几倍。当不少发达国家的民众将蔬菜罐头当成日常主食的时候，中国人却能够一年四季从菜市场挑选各种廉价新鲜的蔬菜，让不少老外都惊呼不可能。

在美国，大型企业垄断了蔬菜从种子到餐桌的全产业链，已经高度市场化、资本化，核心逻辑不是让老百姓们吃上新鲜的廉价蔬菜，而是追求利润最大化，不想多花钱吃各种的新鲜蔬菜，那就老老实实去超市采购各种深加工的蔬菜罐头。而在中国，菜篮子工程让政府的调控与市场有机结合，市场效率要服务于保障基本民生供应需求，价格可以波动，但不能越过红线，当2021年暴雪导致美国部分地区蔬菜价格飙升的时候，中国北方城市却能够通过南菜北运体系，保证蔬菜价格总体稳定。

在菜篮子工程启动前，中国北方居民冬天基本只能依赖“白菜、土豆、萝卜”这老三样，蔬菜供应呈现“春淡、夏缺、秋断”的态势。然而在菜篮子工程启动后，全国划定了近600个蔬菜生产重点县、建设了2000多万亩标准化蔬菜生产基地、建立了涵盖全国的农产品批发市场网络、组建了从生产基地到消费终端的冷链物流体系、形成了高效的市场价格监测与调控系统。

为了落实好菜篮子工程，中国政府成立了“市长负责制”，市长必须为本市的蔬菜供应、价格稳定负直接责任，并纳入地方官员的政绩考核体系，让民生保障不再是空洞的口号，而是可以量化、可以考核的具体指标。这在美国基本不可能实现，因为当地负责农产品的大型企业，可能就是当地市长的幕后金主之一，市长需要为金主的利益负责，不但不会管蔬菜价格波动，甚至还会“助纣为虐”，不许外地的便宜蔬菜流入本市，也不许当地民众自己种蔬菜，你哪怕在自己院子里种菜，都可能因为各种条条框框的管理条例而遭到罚款，什么破坏草坪、破坏生态、制造噪音、违规使用水资源，总有一条能打断你的种菜梦。

至于民众吃不上新鲜蔬菜的问题，对于市长来说从来都不是问题，买不起新鲜蔬菜去反省自己有没有努力工作，也可以去超市买蔬菜罐头。民众要说真上街抗议游行了，那就象征性的管一管，发表几次演讲就能把选民感动的不要不要的，过段时间发现蔬菜还是该贵的贵、该缺的缺。

如果说中国的菜篮子工程是管饱今天的肚子，那么助学贷款则是为学生托起明天的希望。当美国前总统奥巴马从政多年都还没有还清上大学的贷款的时候，中国学生则享受着国家贴息的助学贷款。在中国你只要考上大学，就能申请助学贷款，在校期间的利息国家帮你贴了，毕业后哪怕生活困难，还款期限也可以延长。美国资本将大学生贷款当成了一门生意做，哪怕代价是不少青年刚毕业就进入了斩杀线，而中国则将助学贷款变成了一项投资，保证任何大学生都不会掉队，投资在青年身上的每一分钱，未来都会转化成整个社会的创造力与凝聚力。

美国之所以无法创造中国的民生奇迹，最根本的死结就是美国的选举政治导致政策基本都被选举周期给切割了，很难形成长期连贯的民生工程，政客想要赢得选举，最重要的不是讨好选民，而是从金主那里获得足够的资金支持，这也就导致政客赢得选举后哪怕想为民办事，也需要考虑金主的感受，当你收了医疗器械公司的资金，你上台后想搞医疗改革就会非常谨慎，当你接受了农业公司的资助，那你上台后还好意思打压蔬菜价格？哪怕你上台后的确颁布了一项造福民生的政策，可是几年后另一个党派的政客上台了，这项政策可能就被废止了。

反观中国政府能够制定并实施跨越数十年、覆盖数代人的民生工程，菜篮子工程持续了30多年，助学贷款体系完善了20多年，这些政策放在美国，可能4-8年就完全变样了。所以说中国没有斩杀线，因为导致民众吃不饱、穿不暖的返贫因素，已经被政府的政策给提前斩杀了。