简单聊聊我国2025年792万的出生人口，多年来首次低于西方国家

作者：深圳宁南山

来源：宁南山（ID：ningnanshan2017）

这几天我个人觉得最大的新闻，就是1月19日国家统计局发布2025年出生人口下降到792万了，从前几年的出生900多万人，一步跨过了800万这个区间，直接降到了700多万人。

792万也是1949年以来我国出生人口最低的一年。

出生人口快速下降，对未来中国的长期发展是利好还是利空？我想答案是明确的。

我查询了2024年西方国家的情况。

欧盟27国+美国+加拿大+英国+澳新总人口是8.94亿人，而出生人口总共853.05万人；

2024年底我国人口14.0828亿人，出生人口是954万人，暂时我国领先。

但是我国2025年出生仅有792万人，虽然西方国家2025年全年统计数据还没出来，但他们出生人口波动不会太大。

所以可以判定2025年我国新生儿数量已经低于西方了，是其2024年出生人口总数的92.8%，也就是我国14亿人口出生人口还不如西方9亿人的出生人口多。

以上我还没有计算日本，韩国，像日本的心理一向是把我国当做最大敌人。

或者更确切的说，在过去的几十年，1962年（1961年是我国出生人口低谷，但我未能查到西方新生儿确切出生数据）以来我国新生儿人口一直都比西方多，但2025年成了转折点。

由于西方的生育率比我们高（欧盟2024年为1.37，美国2024年为1.599），我国2020年七普是1.3，现在普遍认为比这又低了不少。

因此预计未来我国和西方出生人口数量的差距还将越来越大。

2024年西方（欧盟+美加+英国+澳新）大约4.81万美元人均GDP（世界银行数据）仍然是我国2024年人均1.344万美元的大约3.58倍。

而且现在西方出生人口数和生育率都已经高于我国，西方对我国呈现人均和人口总量的“双优势”。

未来如果我国生育率不能得到提升，那么未来我国人口也将低于西方，西方仍将长期是这个星球实力最强大的团体。

而且不仅是人口总数会低于西方，由于生育率更低不少，因此我国人口结构也会更加老龄化，比西方更差，这会拖累我国长期经济增速，人均GDP追赶西方可能性降低。

对于人口，我觉得要摆脱以前长期的贫困落后带给人的错误认识。

1：重生产轻消费，潜意识里认为中国人口不具备消费属性，没有意识到本土市场对于维持中国军事科技优势，全产业链优势的核心意义。

以前生产力水平低，所以我们一直以来都是重视如何提升生产力水平。

又因为生产力水平低带来的贫困，所以中国本土人口缺乏消费力，所以才要大规模出口到欧美日韩港台，同时也让人忽略中国本土人口的消费能力。

这种思维延续到现在，典型的话语就是“机器人+AI技术进步了，以后中国都不需要这么多人了”，这种话语背后的思维，就是潜意识认为中国人口只有生产属性，没有消费属性，因为搞生产不需要这么多人了，所以人就没用了，全然没有认识到消费或者说市场的重要性。

举一个例子，全国各地都会欢迎外地来的旅游者。

这些旅游者可是没有在本地从事生产的，但是为什么那么欢迎他们呢，因为大量外地旅游者带来了消费，带动了本地经济发展，所以说不只是从事生产才是贡献，消费也是贡献。

再比如一个村庄有10个人总共有一万元现金，有一个财主很有钱有其中的9000元，另外9个人只有1000元现金。

但这个财主很吝啬不愿意消费，但是有一天他有了个儿子，这个儿子很喜欢花钱消费，他把财主手里有5000元都拿去买另外9个人的产品和服务了，这样另外9个人手里就有了5000元现金，村子贫富差距大大改变，这9个村民的生活水平也得到了提高。

而且由于财主儿子这个消费者对产品有要求，还会刺激这9个人去研究提供更好的产品，于是村庄的技术能力也有了进步。

人口下降带来本土市场的萎缩对于本土产业的发展是摧毁性的。

最大的问题就是本土市场萎缩会导致无法维持全产业链，而这是我们在全球竞争的最大优势，因为不管是美国，欧洲还是日本都没有全产业链。

本土市场的核心意义在于，它给本土顶尖企业最初的发展提供了第一桶金。举个例子，中国商飞截止到2025年12月31日，总共交付了182架C909（ARJ21）和32架C919，这214架飞机除了7架C909是出口之外（5架印尼翎亚航空，2架老挝航空），95%以上都是在本土市场销售。

尤其是C919的32架是100%交付给本土航司。

可以说没有庞大本土市场的存在，中国的国产喷气式民航客机也就不存在。

再比如我们今天最强大的民营科技企业华为，他是1987年成立的。

而华为发展的第一桶金也是来自本土市场，华为第一次在海外设立代表处是成立九年后的1996年（在莫斯科），真正海外市场开始规模突破是2000年以后，此时华为已经成立十几年了。

也就是说，华为起步的十几年里，也是依靠的中国本土市场成长，然后再进攻海外市场。

美国拿芯片卡以华为为代表的中国高科技公司脖子，而中国要建立自主的芯片产业链，没有几千亿上万亿人民币的持续投入是不行的，而这些资金都是来自本土市场持续供血。

再比如我国的无人机，远程火箭炮，五代机，六代机，电磁弹射航母等领先全球的军事科技，95%以上的资金投入都是来自本土市场的贡献。

其背后的原因很简单，就是我国的军费投入在1999年突破1000亿元人民币，在2010年突破5000亿人民币，在2017年突破2万亿人民币。

没有庞大的本土市场支撑，也就没有我国军事科技的逐渐领先。

2：要意识到国际社会是“丛林法则”，获得资源的多少是来自于国际竞争，我们的竞争对手是西方的9亿人口。

常见的说法就是，中国人少了，资源就变多了，这是完全错误的看法。

一个现代国家要想有高生活水平，则获得资源（原材料，市场，资本）必然是来自全球，而不是仅仅来自本土，不然必然陷入贫困落后，发展水平必然会被其他能获取全球资源的国家超过。

而你在全球能获得多少资源，则是竞争的结果。

不是说你人少了，获得的资源还能不变，从而推导出人均资源增加。

而是可能会在竞争中“满盘皆输”，全部都没了。

不能从全球获得足够的资源，就无法在本土创造足够的高薪工作岗位。

而高薪工作岗位对一个国家的国民是最重要的，我们小时候寒窗苦读十几年，现在又天天操心孩子的学习成绩，最终就是为了获得一个高薪工作岗位。没有高薪工作岗位，你再怎么卷学习都没用。

菲佣里面就有不少是大学生，没错大学毕业只能当外国人的保姆。

相反高薪工作岗位足够多，你根本不用卷学习，考一个三本甚至大专出来也有不错收入的工作。

在竞争状况下，你获取全球资源（原材料，市场，资本）的通路随时可能被对手切断。举个例子，伊朗有丰富的石油，但是美国2018年一开始加大制裁，不准其他国家买伊朗石油，这就让伊朗失去了宝贵的海外市场，没错海外市场也是重要的资源。

导致伊朗不得不降价出售石油（毕竟买家要冒风险），加上运费高（毕竟海外运输公司也要冒被美国制裁的风险），导致伊朗出口收入大幅下降，2018年至今伊朗货币贬值了二三十倍，伊朗老百姓大量财富化为乌有。

中国过去七八年面临的情况也非常类似，美国不仅试图通过提高关税切断中国对美国的出口，让中国丧失美国市场。

而且还想说服和压制其他国家不要买华为的5G设备，让中国的高科技企业丧失全球市场，

正是因为我们的人口和国力远强于伊朗，所以才不会面临伊朗的情况，华为至今在美国以外的市场能够顺利销售。

再比如中国大量进口澳大利亚的各种自然资源（铁矿石，锂矿，煤炭等），如果中国是个人口小国，进口量有限，澳大利亚在美国施压下说断绝对中国的资源出口就可以完全断绝。

但是庞大的中国市场成了澳大利亚自然资源出口的关键命脉，根本无可替代，使得澳大利亚必须持续向中国出口资源维持其经济运行，甚至必和必拓还配合中国，部分对中国出口的铁矿石按照人民币结算。

中国若没有足够的人口体量，人口高达八九亿的西方可以随时制裁中国。

他们可以随意的断绝我们的外部市场，禁止其他国家买我们的东西，也能随时禁止其他国家卖给我们自然资源。

再强调一次，资源的获取是靠竞争，不只是国家与国家之间如此。

就连两个村庄之间也是如此，还记得以前中国的村庄经常械斗吗，就是争夺水资源，土地资源等，这个时候你的村庄人口减少了，对你们村是灾难性的，此时而你们村的人均资源不是变多，相反会减少。

即使在同一个村庄内部，人均最富裕的都是人多势众的大家族，因为他们在村庄内部的资源竞争中占据优势地位，这也是同样道理。

3：重视人口的重要性，才会真正的重视财富的分配，提升生活水平。

我一直觉得，只有真正的认识到人的重要性，才会真正的重视财富分配，真正的重视人的获得。

那些持有中国应该大力提高生育率观点的人，包括我，无一例外都认为应该加大生育激励，给予生育家庭更高的现金补贴。

这个道理也很简单，你觉得一个人很重要，你才会给予他更多。

在我看来，真正重视人口的重要性了，千方百计想办法大力提升生育率，会成为加大财富分配力度，提升生活水平的强大原动力。

从2021年7月四川省攀枝花在全国第一个发布生育补贴政策，到各地纷纷出台生育补贴，最高的呼和浩特已经是一孩现金补贴一万，二孩补贴五万，三孩补贴十万人民币。

像湖北省天门市除了现金补贴，给二孩家庭买房子补贴6万人民币，给三孩家庭购房补贴12万人民币。

去年国家也在7月份发布了一个孩子每年补贴3600元直到3岁的国家政策，我在抖音上已经看到不少家庭晒现金到账截图。

这些金钱的激励客观上促进了全社会更合理的分配（向辛苦养娃为社会做贡献的家庭倾斜），减轻了家庭负担。

这些政策出台背后的指导思想就是鼓励生育，提振生育率，如果还是抱着“中国人太多了，越少越好”的思想，则这些激励也就不会存在。

因此形成鼓励生育的社会氛围，是有利于社会财富更为合理的分配。

再进一步，当把提升生育率作为最高目标，提到前所未有的高度时，才会破除一些历史原因形成的现状。

比如如果年假得不到普遍推行，996情况严重是有利于生育率还是不利于生育率？

严格限制居住用地供给，把“土地集约高效利用”而不是把人住得是否舒适放在第一位，是有利于生育率还是不利于生育率？

因此在我看来，重视生育率提升其实可以看成是进一步提升生活水平的强大原动力。

版权声明：部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。