美国的忍耐快到极限，以色列要让特朗普知道，谁才是做决定的一方

[IMAGE>

大家有没有留意过，国际舞台上的那些联盟协作，最耐人寻味的并非表面的礼尚往来，而是暗流涌动中彼此试探、相互牵制的深层博弈？

就拿今年初的达沃斯论坛来说——特朗普高调推出“全球和平委员会”，本意是借势重塑美国在国际安全议程中的定义权，结果却在最关键的盟友以色列身上遭遇断然回绝。白宫反复协调、多轮施压，最终仍被内塔尼亚胡政府以不容商量的姿态挡在门外。

要知道，特朗普对欧洲多国挥起关税重锤时毫不迟疑，也确实迫使不少经济体让步妥协；可为何面对以色列，这套打法突然失灵？这一次他放出的强硬信号，真能撼动耶路撒冷的政治定力，让对方重新掂量谁才是真正的决策中枢吗？

达沃斯冷场：和平委员会从诞生起便带着结构性裂痕

1月22日，瑞士达沃斯世界经济论坛现场人声鼎沸，而同期举行的“全球和平委员会”签约活动却门庭冷落，气氛凝滞。

白宫最初设想何其宏大——预计吸引35国共同见证，彰显美方号召力；现实却仅收获19国象征性出席，不足预设半数。更引人注目的是，联合国安理会五大常任理事国集体缺席，连长期追随华盛顿脚步的西欧伙伴也选择静默观望。

尤为讽刺的是，这项以“加沙停火与重建”为名的倡议，在正式场合竟未见巴勒斯坦及以色列任何一方代表到场。主角缺位，使命悬空，该机制尚未运转，已显根基不稳。

分歧不止于外围，核心矛盾直指美以关系本身。早在1月17日，以色列总理办公室即发布措辞严厉的声明，指出美方单方面公布的委员会执行架构名单，全程未与以方沟通协商；其中列入的土耳其外长与卡塔尔高级官员，更是长期公开谴责以军在加沙地带的军事行动，立场与以色列南辕北辙。

虽于1月21日表态将加入，但这一让步并未弥合裂隙：白宫希望由以色列总统赫尔佐格出席仪式以示支持，却被内塔尼亚胡当场否决。

从1月20日起至签约仪式前数小时，美方高层与以方团队密集通话多次，部分交流甚至陷入僵局，语气紧张。

白宫步步退让，内塔尼亚胡寸步不让，理由简洁有力：“邀请对象是我本人，而非总统。”这不仅是外交姿态的宣示，更是对美方越界干预的一次精准反制。最终，美方只能接受现实，默许仪式在缺乏关键角色的情形下草草收场。

19国入局：主动布局与被动接招的双重图谱

再来看这19个参与国，其中赫然包括巴基斯坦、哈萨克斯坦、蒙古国和乌兹别克斯坦四个与中国保持密切合作的国家。

它们集中加入，并非随波逐流，而是经过战略权衡后的务实抉择；其余成员亦大抵如此，或出于长远谋划，或迫于现实压力，真正认同其和平宗旨者寥寥无几。

由此观之，“特朗普式和平联盟”本质上是一幅拼贴画——各国各执一色，共识不过是利益交汇点上短暂的光影重叠。

哈萨克斯坦与乌兹别克斯坦属于典型的战略转向者。俄乌冲突持续发酵后，中亚国家普遍意识到，过度绑定单一外部力量的外交路径风险陡增，亟需拓宽合作维度，构建更具韧性的经济与安全网络。此时美日适时释放合作善意，正契合其多元化诉求。

2025年11月，特朗普在白宫接待中亚五国元首，议题直指稀土供应链重构——目标是打造一条绕开中国主导体系的新通道。此举切中中亚国家资源变现与产业升级的核心关切。

紧接着在2025年12月19日，日本首相高市早苗主持召开首届“日本—中亚五国峰会”，五国领导人悉数赴东京参会，双方在能源、基建、数字治理等领域签署多项备忘录。可见，两国参与和平委员会，实为外交棋局中一着活子，意在平衡而非依附。

巴基斯坦的选择，则体现出现实主义政治逻辑下的灵活转身。特朗普执政以来，美印巴三角关系发生微妙位移：过去倚重印度制衡南亚格局，如今转而强化对巴接触、适度抬升其地缘权重。

在此背景下，巴方加入该机制，旨在借力美方资源，在阿富汗局势演变、克什米尔问题等区域热点中争取更大话语权，纯属理性计算下的顺势而为。

蒙古国的动作则更早埋下伏笔。早在拜登政府时期，乌兰巴托已主动向华盛顿靠拢。2023年，南戈壁省探明一座储量达2.75亿吨的超大型稀土矿体，使其跃居全球第二大稀土资源国，仅次于中国。如此禀赋，自然成为撬动国际合作的关键支点。

美国国务院副国务卿旋即访问乌兰巴托，双方签署涵盖勘探技术共享、加工能力共建、优先采购权保障等多项协议；与此同时，蒙古还与日本深化在绿色基建、职业教育、智慧城市等领域的务实合作。

因此，它加入和平委员会，实为既有合作脉络的自然延伸，水到渠成，毫无突兀之感。相较之下，其余多数成员国则明显处于被动状态。

特朗普一贯奉行“顺我者昌、逆我者痛”的对外逻辑：法国总统马克龙刚表态拒绝参与，美方立刻宣布对法产葡萄酒与香槟加征200%惩罚性关税。

这种高频度、强冲击的施压方式，令诸多中小国家心生忌惮。为规避连锁制裁风险，只得违心签字，勉强站队。此类非自愿参与，不仅削弱机制公信力，更暴露出所谓“领导力”的真实底色——不是共识凝聚，而是恐惧驱动下的形式服从。

特朗普的怒火：权威想象遭遇系统性质疑

达沃斯现场的冷遇叠加美以关系的公开撕裂，令79岁的特朗普情绪剧烈波动。短短四小时内，他在个人社交平台发布并转发逾80条动态，字句间灼热的挫败感扑面而来。

初始阶段，其话语基调极为张扬，甚至直言要“替代联合国功能”，野心昭然若揭——本质是试图架空现有国际治理体系，另起炉灶，将全球事务主导权牢牢攥于己手。

细察和平委员会章程细节，美方掌控意图显露无遗：特朗普自任主席兼美国首任代表；成员国须经美国总统亲自邀约方可加入；主席有权自主设立、调整或撤销下属机构；即便设有成员国投票机制，所有决议仍须主席最终批准方能生效。

更值得玩味的是，章程特别规定：首年度认缴捐款超过10亿美元的国家，可豁免三年任期限制。此条款看似开放，实则将话语权直接与资金投入挂钩，使整个架构天然倾向资本与权力高度集中的单一主导方。

纵然设计如此缜密，五常集体缺席仍如当头一棒，彻底击碎其“取代联合国”的幻梦。无奈之下，特朗普不得不在签约仪式上临时改口，称联合国“潜力巨大”，愿与其“协同推进和平进程”。

美式主导权的松动，同样映射于欧洲盟友的集体疏离。几十年来，跨大西洋伙伴关系虽偶有摩擦，但总体维持着政策协同惯性；而此次，欧洲多国展现出前所未有的清醒与克制。

今日的美国，胃口空前膨胀，企图把国际秩序彻底改造为服务于本国交易逻辑的私域市场。打着和平旗号，行规则重置之实。欧洲政界逐渐看清：若继续无条件追随，非但难分红利，反而可能沦为被收割的对象。

而与以色列的角力，更构成对美式霸权最直接的挑战。内塔尼亚胡的断然拒绝，绝非情绪化反应，而是以色列地区影响力持续上升、战略自主意识日益增强的必然投射。

多年来，美国通过巨额军援、经济输血与外交庇护，助以色列成长为中东最具实力的行为体之一；但实力增长的同时，其对外依附性也在同步下降。

对内塔尼亚胡而言，国家核心利益永远高于一切外部期待。即便直面美方高压，也不会轻易动摇既定路线。特朗普原计划借委员会机制为以色列设定行为边界，确立美方不可挑战的权威地位，结果却反被对方以一场教科书级的主权宣示上了深刻一课——最紧密的同盟关系，亦无法消解主权国家的根本意志。

各方立场：单边架构终难承载多极现实

面对这场由华盛顿主导的和平实验，全球主要力量的回应清晰而坚定：中国明确回避、欧洲保持距离、以色列坚决抵制、部分国家被迫应景。

中方立场自始至终高度一致。1月21日，外交部发言人证实收到邀请，但未作进一步说明；次日外媒追问进展，发言人郭嘉昆仅重申“此前已有回应，目前无新增信息”。

两次简短表态，看似轻描淡写，实则传递出不可误读的信号：中国不会为任何单边倡议提供合法性背书，亦不会屈从于任何形式的政治施压。

特朗普执意推动以色列与世界各国承认其“唯一仲裁者”身份，但所有动作恰恰与当今世界演进方向背道而驰。

本应聚焦加沙人道危机与政治解决路径的和平委员会，已被异化为大国权力博弈的新擂台。它非但未能弥合分歧，反而加剧阵营分化，侵蚀本就脆弱的国际信任基础。美国的耐心或许存在阈值，但国际社会对单边主义的容忍底线，早已悄然筑起。

当关税武器效力递减，当传统盟友敢于亮明底线，当多极化趋势日益不可逆转，美国企图垄断国际规则制定权的构想，注定难以落地生根。

毕竟，当今世界早已告别单极主宰时代。没有任何一个国家能够凭借一己之力包打天下，唯有坚持真正的多边主义，依托平等对话、尊重差异、共商共建的合作范式，才能穿越纷争迷雾，抵达持久和平与可持续发展的彼岸。

特朗普此次高调尝试，不过是单边思维又一次撞上现实壁垒的缩影，也让全球目光更加笃定：那个由华盛顿独家定义秩序的时代，已经永远落幕。