各国竞逐AI主权，最终谁能握得先机？

（来源：麻省理工科技评论）

各国政府计划在 2030 年前向 AI 基础设施投入 1.3 万亿美元，用于发展所谓的主权 AI，其核心理念是各国应掌握本国的人工智能技术主导权

这笔资金将用于建设本土数据中心、训练本地模型、自主供应链搭建、以及国家级人工智能人才培养体系的打造。这一举动是对过往一系列现实议题的针对性应对，包括新冠疫情期间的供应链中断、持续升级的地缘政治紧张局势，以及乌克兰危机。

但对绝对技术自主的追求正遭遇现实的掣肘。AI 供应链本质上是全球化的：芯片在美国完成设计，在东亚实现量产；模型的训练数据来自多个国家；相关应用则在数十个司法管辖区落地部署。如果“主权”这一概念仍要具备现实意义，就必须从防御式的自给自足，转向强调协同统筹的发展思路，在国家技术自主与战略合作伙伴关系之间找到平衡。

为何基础设施先行的战略屡屡碰壁

埃森哲（Accenture）去年 11 月的一项调查显示，62% 的欧洲机构目前正在寻求本土人工智能解决方案，推动这一行为的主要因素是地缘政治层面的担忧，而非技术层面的实际需求。丹麦的这一比例高达 80%，德国则为 72%。欧盟也已任命首位科技主权专员。

今年，全球有 4750 亿美元投入到人工智能数据中心建设中。2025 年第二季度，美国人工智能数据中心的建设贡献了该国约五分之一的国内生产总值增长。但其他想要效仿的国家，面临的阻碍不仅是资金，还有能源与硬件条件的限制。据预测，到 2030 年全球数据中心的能耗总量将达到 130 吉瓦，且每投入 10 亿美元建设数据中心设施，就需要配套投入 1.25 亿美元建设电网。目前已有超 7500 亿美元的规划投资，因电网建设滞后陷入搁置。

人才问题同样亟待解决。科研人员和创业者的流动性极强，他们更愿意前往拥有充足资本、具备竞争力的薪酬体系，以及快速创新周期的产业生态中发展。单靠基础设施建设，根本无法吸引和留住世界级人才。

可行之路：协同型技术主权

各国真正需要的，并非通过孤立发展实现技术主权，而是依托专业化发展与协同统筹达成这一目标。这意味着各国要明确自身需要自主打造的技术能力、需要通过合作获取的技术能力，以及在哪些领域能够真正占据主导地位，参与塑造全球人工智能发展格局。

最成功的人工智能发展战略，并非照搬硅谷的发展模式，而是找准自身的独特优势，并围绕这些优势构建合作体系。

新加坡便是典范。该国并未试图打造大规模的基础设施，而是着力构建相关治理框架、数字身份平台，同时推动人工智能在物流和金融领域的应用落地，这些都是其具备实际竞争优势的领域。

以色列走出了另一条特色道路。这个国家面积狭小，却能释放出远超其体量的影响力，核心优势在于其拥有紧密联结的初创企业网络，以及与军工领域关联的科研机构体系。

韩国的发展经验也颇具借鉴意义。尽管拥有三星、Naver 这样的本土龙头企业，这些企业仍会与 Microsoft、Nvidia 在基础设施领域展开合作。这是基于战略布局的主动合作，而非被动的技术依赖。

即便是中国，尽管拥有庞大的市场规模和远大的发展目标，也无法实现人工智能全产业链的技术自主。中国在发展中仍需依托全球科研网络，同时依赖国外的光刻设备，比如制造先进芯片和图形处理器架构所需的极紫外光系统，这一现状印证了技术民族主义的局限性。

规律已然明晰：走专业化发展道路、开展战略性合作的国家，其发展成效远胜于那些试图包揽所有技术环节的国家

让发展愿景贴合现实的三大路径

1. 以价值增量为衡量标准，而非投入规模

人工智能主权的核心，不在于拥有多少百亿亿次浮点运算的算力，而在于借助这项技术改善了多少民生福祉，推动经济实现了多快的增长。真正的人工智能主权，是国家拥有为提升生产效率、增强发展韧性、推动可持续发展等核心发展目标赋能的技术创新能力，同时保有参与制定相关治理规则和技术标准的自主话语权。

各国应追踪人工智能在医疗领域的应用情况，同时监测该技术的落地应用与制造业生产效率、专利引用量、国际科研合作之间的关联。此举的核心目标，是确保人工智能产业生态能够创造出普惠、可持续的经济和社会价值。

2. 打造完善的人工智能创新生态

各国既要建设基础设施，也要围绕基础设施打造配套的产业生态，其中包括科研机构建设、技术教育发展、创业扶持体系搭建，以及政企协同的人才培养机制。缺乏专业人才和活力产业网络支撑的基础设施，无法为国家带来持久的竞争优势。

3. 构建全球战略合作伙伴关系

战略性合作能让各国整合资源、降低基础设施建设成本，同时获取互补性的技术专长。新加坡与全球云服务提供商的合作，以及欧盟的联合科研项目，都印证了合作比孤立发展更能让各国快速提升技术能力。各国不应为制定主导性技术标准展开竞争，而应携手打造具备互操作性的框架，推动人工智能技术在透明化、安全性和可追责性方面形成统一规范。

事关重大的发展抉择

在技术自主上过度投入，会导致市场割裂，同时放缓跨境创新的步伐，而跨境创新正是人工智能技术发展的核心根基。当发展战略过度聚焦于技术控制权时，国家便会失去参与市场竞争所需的灵活应变能力。

战略抉择失误的代价，不仅是巨额资金的浪费，更会让国家陷入长达十年的发展落后。一味坚持基础设施先行战略的国家，最终可能只会拥有一批造价高昂、却只能运行落后模型的数据中心。而选择开展战略性合作的竞争对手，会实现技术的更快迭代，吸引更优质的人才，还能参与制定关键的行业标准。

未来的赢家，是那些重新定义人工智能主权的国家。在他们眼中，主权并非意味着孤立发展，而是参与全球发展并占据主导地位，他们会自主选择合作对象、明确自主研发的领域、参与制定全球规则。战略互依性带来的掌控感，或许不如绝对技术自主那般强烈，但这种模式真实且可实现，更会在未来十年间，拉开人工智能领域领先者与追随者的差距。

智能系统时代，需要智慧的发展战略。衡量战略成功的标准，不在于拥有多少基础设施，而在于借助技术解决了多少实际问题。顺应这一发展趋势的国家，不仅能参与到人工智能经济的发展中，更能主导其发展方向。这，才是值得各国追寻的人工智能主权。

https://www.technologyreview.com/2026/01/21/1131513/everyone-wants-ai-sovereignty-no-one-can-truly-have-it/