古特雷斯下课，秘书长候选人诞生，对华态度坚决，中方看破美心思

前言

联合国要换秘书长了，这事儿就像咱们小区物业经理到期换人一样平常，现任秘书长古特雷斯干得不错，但任期到了就该换人，国际社会都懂这个规矩。

可问题就出在“怎么换”这个环节上。

过去四十多年，联合国有个不成文的规矩——五大洲轮流推荐秘书长人选，这回终于轮到拉丁美洲了，拉美国家等了四十年，就像排队终于排到自己了，好几个国家早就准备好了候选人。

就在这时候，美国站出来说话了：咱们别搞轮流坐庄那一套了，应该在全球范围内“择优录取”，谁最有本事谁上，这话听起来挺有道理是吧？联合国现在要应对气候变化、疫情、地区冲突，确实需要能人，但拉美国家不乐意了：说好的轮流来，怎么轮到我们就要改规则？

这场“规则之争”，到底争的是什么？

这场争论表面上是程序问题，实际上触及了国际关系的敏感神经。

很多发展中国家心里明白：所谓“择优”，标准谁定？怎么才算“优”？如果标准由少数发达国家说了算，那“择优”很可能变成“择亲”——选择和自己亲近、立场一致的人。

非洲国家、拉美国家集体发声：要改规则可以，必须所有193个会员国一起商量，不能少数国家说了算，俄罗斯代表说得更直接：随意改变长期形成的惯例，会动摇联合国的稳定。

这就好比小区选物业经理，本来各楼栋轮流推荐，现在有人提议搞公开招聘，听起来公平，但如果招聘标准、面试官都是某几户人家定的，其他业主自然会有想法。

候选人“对华态度”成了隐形考题

在这场博弈中，潜在候选人对中国的态度成了各方关注的焦点，虽然大家都不明说。

目前浮出水面的几位拉美候选人，他们的过往言论被仔细分析，有人强调要维护“基于规则的国际秩序”——这句话被西方媒体广泛解读为对中国立场的含蓄表态。

也有人主张联合国应该超越大国竞争，专注于气候变化、贫困这些全球性问题，在当前的国际环境下，候选人说的每句话都可能被过度解读。

美国为什么这么关注候选人的对华态度？原因很简单：近年来中国在联合国的存在感越来越强，不仅是会费交得多，在维和、发展等议题上也很有发言权，在这样背景下，秘书长的立场倾向就显得尤为重要。

美国的“小心思”和可能带来的风险

明眼人都看得出，美国这次力推“择优录取”有自己的算盘。

首先，联合国秘书长这个位置现在越来越重要，大国之间有分歧时，秘书长的调解方式和侧重方向，常常能影响最终结果，如果秘书长在理念上和美国更接近，办事自然更顺畅。

其次，美国感觉到自己在联合国的影响力不如从前，中国和其他发展中国家声音越来越大，美国希望通过这次选举，重新掌握一定的主导权。

目前僵局：新规则难通过，旧规则受挑战

从目前情况看，美国“择优录取”的方案很难获得足够支持，太多国家反对单方面改变长期惯例。

中国、俄罗斯、印度、巴西和大多数非洲国家都明确表示：任何重大程序变更，都必须经所有会员国充分协商，要特别照顾发展中国家的利益和代表性。

虽然新规则可能通不过，但这场争论已经造成了实质性影响，最大的影响就是让秘书长选举前所未有地“政治化”了，以后大家推荐候选人，不仅要看他能不能干，还得琢磨他的立场会不会得罪某个大国。

更深远的影响在于，这场争论暴露了联合国体系面临的深层困境：大国之间的互信在减少，合作越来越难，联合国前高官说得透彻：真正的危机不是谁来当秘书长，而是大国之间还能不能在联合国框架下找到合作的基础。

这事跟咱老百姓有什么关系？

看到这里，可能有人会说：联合国选秘书长，关我们普通老百姓什么事？

关系其实挺大的，联合国协调应对气候变化，这事关系到咱们子孙后代的生存环境；联合国推动全球公共卫生合作，这事在疫情过后大家都明白有多重要；联合国调解地区冲突，这事关系到世界和平与稳定。

如果联合国因为内部斗争陷入瘫痪，这些全球性问题就没人牵头解决了，最后受影响的，是地球上每一个普通人。

结语

2026年联合国秘书长选举，已经超越“谁来当领导”这个简单问题，成为检验国际社会还能不能团结协作的试金石，规则可以讨论，人选可以争论，但世界各国，特别是大国，必须守住一条底线：不能让多边合作体系崩溃。

联合国这栋“全球大厦”已经使用了七十多年，需要维护、需要更新，但最重要的是，住在里面的193户人家，还得继续找到和平相处、合作办事的方法，秘书长选举这场风波，恰恰提醒我们这件事多么重要，又多么不容易。